Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Касьяна О.П., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 серпня 2012 року,

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 квітня 2001 року Добровською сільською радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим за актовим записом № 16 розірваним.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 серпня 2012 року апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав не усунення недоліків зазначених в ухвалі апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду та справу направити на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнавши неподаною та повернувши ОСОБА_2 його апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник у наданий строк не усунув недоліків апеляційної скарги.

Проте до такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом при прийнятті скарги ОСОБА_2 установлено, що судовий збір ним сплачено на неналежний розрахунковий рахунок, тому ухвалою судді Автономної Республіки Крим 18 травня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк для оплати судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Визнавши апеляційну скаргу неподаною, апеляційний суд виходив із того, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення скарги без руху ОСОБА_2 отримано 15 червня 2012 року, проте недоліки усунені 21 червня 2012 року тобто, в наданий строк недоліки скарги він не усунув.

Між тим, зі змісту касаційної скарги та приєднаних до неї матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 18 травня 2012 року було отримано за довіреністю - 15 червня 2012 року. Проте в матеріалах справи відсутні відомості про уповноваження ОСОБА_2 представника або іншої особи на представництво в суді та отримання кореспонденції.

21 червня 2012 року ОСОБА_2 недоліки усунені про що свідчить квитанція про сплату судового збору та поштовий конверт (а.с. 39,41).

Згідно з положенням ч. 6 ст. 70 ЦПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Тому, в апеляційного суду не було підстав для визнання апеляційної скарги неподаною.

За таких обставин ухвалу апеляційного суду слід скасувати з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, з передачею питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 серпня 2012 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.