Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,

при секретарі Корецькому І.О.

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (далі - ДПІ)

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2012

у справі № 2а-3065/11/2770 Окружного адміністративного суду м. Севастополя

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП - ОСОБА_2.)

до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17.11.2011 в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2012 апеляційну скаргу ФОП - ОСОБА_2 задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17.11.2011 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ № 00012221720 від 31.08.2011 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 34 182,45 грн., з яких за основним платежем - 27 345,96 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 6 836,49 грн.

В касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2012, а постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17.11.2011 залишити без змін.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2012 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано справу № 2а-3065/11/2770 з Окружного адміністративного суду м. Севастополя.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII змінено територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечено їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015 та від 15.04.2016 витребувано справу № 2а-3065/11/2770 з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2016 призначено судове засідання з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3065/11/2770 та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-3065/11/2770 у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.

Ухвала суду вмотивована тим, що витребувані від ФОП - ОСОБА_2 та ДПІ копії позовної заяви та документи, що були приєднані до справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження в рамках судового провадження № 2а-3065/11/2770 до суду не надано.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на відсутність достатніх матеріалів справи, необхідних для розгляду касаційної скарги ДПІ, які були втрачені, здійснити касаційний перегляд оскаржуваних судових рішення у цій справі неможливо, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. При цьому, у випадку коли відпадуть обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, а втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-3065/11/2770 буде відновлено, касаційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 1 статті 41, частиною 2 статті 155, статями 215, 220, 221, 230, 231, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя залишити без розгляду, а касаційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.