Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом КП Гаспринської селищної ради РЕО «Гаспра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

КП Гаспринської селищної ради РЕО «Гаспра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Будинок знаходиться на балансі КП РЕО «Гаспра», який його утримує. Відповідач відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків повинен за користування будинком сплачувати витрати, квартплату, але не робить цього.

Посилаючись на викладене, КП Гаспринської селищної ради РЕО «Гаспра» просило стягнути з відповідача 2282,84 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги, які відповідач не сплачує з жовтня 2005 року до 01 вересня 2011 року.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2012 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Гаспринської селищної ради РЕО «Гаспра» 1152,84 грн заборгованості з квартирної плати за період з 01 жовтня 2008 року до 1 вересня 2011 року та вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд, ухвалюючи рішення, правильно виходив із того, що позивач є виконавцем послуг з утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 цього будинку й, відповідно, споживачем наданих послуг.

Послуги КП Гаспринської селищної ради РЕО «Гаспра» надаються якісно та в повному обсязі, проте ОСОБА_1 свого обов'язку щодо належної оплати спожитих послуг не виконує, внаслідок чого за період з 01 жовтня 2008 року до 01 вересня 2011 року (у межах позовної давності) в нього утворилась заборгованість в сумі 1152,84 грн.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду (судів) не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.