Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О., суддів:Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Мартинюка В.І.,Наумчука М.І.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_8, до якої приєднався ОСОБА_7 на ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2011 року,

У січні 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він прописаний і постійно проживає в АДРЕСА_1 У даному жилому приміщенні зареєстровані, але понад шість років фактично не проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8., що стверджується актами перевірок квартири, складеними за участю представників житлової служби, поясненнями сусідів та актом обстеження житлово-побутових умов. Відповідачі залишили квартиру добровільно і всі обов'язки, що виникають у

зв'язку із користуванням житлом виконуються позивачем самостійно. Беручи

до уваги наведені обставини позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою.

Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 9 лютого 2008 року позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано ОСОБА_7 та ОСОБА_8. такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2011 року відмовлено ОСОБА_8 у прийнятті апеляційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції та повернуто апеляційну скаргу заявнику.

19 жовтня 2011 року ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 9 лютого 2008 року, яку ухвалою вказаного суду від 23 листопада 2011 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_8 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2011 року ОСОБА_8 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 9 лютого 2008 року, у зв'язку з порушенням порядку перегляду заочного рішення передбаченого ст. 228 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 та ОСОБА_7, який приєднався до касаційної скарги, порушують питання про скасування ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2011 року і вирішення питання по суті, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_8 суддя апеляційного суду виходив із того, що заявником не дотримано спеціального порядку перегляду заочного рішення суду, який передбачений ст. 228 ЦПК України.

Проте, такий висновок судді апеляційного суду не відповідає вимогам процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 9 лютого 2008 року. Ухвалою вказаного суду від 23 листопада 2011 року заяву ОСОБА_8 залишено без задоволення (а.с. 22 справа №2п-6/11).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Проте, суддя апеляційного суду, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданою ОСОБА_8 апеляційною скаргою на вищевказане уваги не звернув та безпідставно відмовив у прийнятті апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, ухвала апеляційного суду відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_8, до якої приєднався ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2011 року скасувати і передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 9 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.