Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М., суддів: Висоцької В.С., Писаної Т.О., Мазур Л.М., Фаловської І.М., розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про повернення коштів та стягнення збитків,

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у травні 2010 року вона передала ОСОБА_8 на відповідальне зберігання грошові кошти у розмірі 75 тис. грн отримані нею від продажу будинку у м. Свердловську Луганської області, повернути які у добровільному порядку відповідач відмовляється, у зв'язку з цим позивач просила суд зобов'язати відповідача повернути їй 75 тис. грн, а також стягнути з неї 5 тис. грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_6 на вказані судові рішення.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд вказаної ухвали суду касаційної інстанції на підставі неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме положень п. 2 ст. 527, п. 1 ст. 545, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 937, ч. 2 ст. 938, ч. 1 ст. 949 Цивільного кодексу України, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_6 посилається на ухвалу Верховного Суду України від 28 жовтня 2009 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2012 року, від 23 березня 2012 року, 17 грудня 2012 року і від 03 квітня 2013 року та постанови Вищого господарського суду України від 07 серпня 2012 року, від 12 листопада 2013 року, 25 грудня 2013 року, від 31 березня 2011 року, від 08 квітня 2014 року і від 01 квітня 2009 року.

Статтею 355 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику застосування статей 353- 360 ЦПК України" № 11 від 30 вересня 2011 року (v0011740-11) роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Надані заявником для порівняння судові рішення не можуть бути прикладом неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки правові висновки зазначені у цих судових рішеннях та в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, ґрунтуються на різних фактичних обставинах, встановлених судами.

Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про повернення коштів та стягнення збитків до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.