Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,

Матвєєвої О.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування реєстрації права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 травня 2012 року,

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування реєстрації права власності.

Ухвалою судді Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 травня 2012 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування реєстрації права власності.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і закрити провадження у справі.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та подана у відповідності до вимог глави 2 ЦПК України (1618-15) в частині дотримання цивільної юрисдикції та розділу 3 ЦПК України (1618-15) в частині дотримання підсудності.

Для вирішення питання про підвідомчість спору суду необхідно визначитись з суб'єктним складом учасників спору, характером спірних правовідносин, а також наявністю норм, які б прямо вказували на процесуальний порядок розгляду справи судом відповідної юрисдикції.

Відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з частинами 1 статей 1, 2 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом (1798-12) заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони на підставі договору про поділ майна від 14 жовтня 2005 року є власниками двох самостійних нежилих приміщень з окремими входами. Спір між сторонами виник стосовно користування зазначеними приміщеннями, власниками якого є фізичні особи.

Отже, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Статтею 342 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням вказаних норм, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що ухвала судді першої інстанції та ухвала апеляційного суду постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про порушення норм процесуального права безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.