Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Макарчука М.А.,

суддів: Мазур Л.М., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 8 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Вінницького гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсними рішень, зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення, видати ордер на жиле приміщення, за позовом начальника Вінницького гарнізону, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці, виконавчий комітет Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання ордеру недійсним, виселення із жилого приміщення в інше житлове приміщення, за касаційною скаргою начальника Вінницького гарнізону, поданою через представника ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 8 травня 2012 року,-

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 березня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 8 червня 2011 року залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 8 травня 2012 року вказану ухвалу скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі начальник Вінницького гарнізону, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 березня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та передаючи питання на новий розгляд, апеляційний суд зазначив, що ухвалу було постановлено з порушенням порядку, встановленого для його вирішення.

Відповідно до положень статті 315 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням: мотивів, з яких апеляційний суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області від 8 травня 2012 року зазначеним вимогам щодо її змісту не відповідає, оскільки, вказавши на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд не навів які саме порушення допущено судом при розгляді заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У зв'язку з наведеним висновки апеляційного суду щодо наявності підстав для скасування ухвали суду першої інстанції є передчасними.

Згідно з ч. 3 ст. 338 ЦПК України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення, зазначені у частинах першій і другій цієї статті, допущені тільки цим судом.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу начальника Вінницького гарнізону, подану через представника ОСОБА_4, задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 8 травня 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.