Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2012 року,

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2011 року були виділені у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, в обґрунтування яких позивачі зазначали, що вони та ОСОБА_6 є співвласниками у рівних частках квартири АДРЕСА_1, набутої ними в порядку приватизації державного житлового фонду, при цьому ОСОБА_4 та відповідач у минулому перебували у шлюбі, ОСОБА_5 є їх спільним повнолітнім сином. На протязі близько шести років між сторонами існують ворожі стосунки, що потягли численні звернення до правоохоронних органів та подання до суду низки позовів, а також виключають можливість спільного користування спірною квартирою, у зв'язку з чим відповідач у ній фактично не мешкає.

Ураховуючи викладене, позивачі на підставі ст. 365 ЦК України просили суд припинити право власності відповідача на частку у спірній квартирі на умовах грошової компенсації за їх рахунок.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2012 року, позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено. Право ОСОБА_6 на частку у спільному майні, а саме на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 припинено. Стягнуто з позивачів на користь ОСОБА_6 105 746 грн за рахунок коштів, внесених ними 6 лютого 2012 року на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що припинення права на частку у спільному майні є можливим, оскільки квартира є неподільною, частка відповідача є незначною (у порівнянні з часткою позивачів) та не може бути виділена в натурі. Згідно з преюдиційним рішенням суду від 27 травня 2011 року не може бути встановлений і порядок користування квартирою, оскільки спільне користування нею через неприязні стосунки сторін є неможливим. ОСОБА_6 у спірній квартирі не проживає, у зв'язку з цим припинення права на частку в цій квартирі не завдасть істотної шкоди його інтересам.

Крім того, грошові кошти в рахунок вартості частки відповідача в спірній квартирі внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області та стягнуті на його користь.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.