6-13365св12 Про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом, шляхом демонтажу погреба для картоплі та вирубки дерев на проїжджій частині - 17.10.2012 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Стрільбицька сільська рада Старосамбірського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом, шляхом демонтажу погреба для картоплі та вирубки дерев на проїжджій частині, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2012 року,

У травні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом до ОСОБА_4, третя особа: Стрільбицька сільська рада Старосамбірского району Львівської області, у якому просив зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні спільним заїздом по вул. Зеленій у с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області до його житлового будинку, шляхом знесення погреба для зберігання картоплі, який розміщено на самому заїзді, та вирубки двох фруктових дерев зі східної сторони, які теж ростуть на спільному заїзді. Позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_2. Відповідач, зайнявши самовільно частину заїзду, створює йому перешкоди в користуванні спільним заїздом. Будь-якого іншого заїзду до будинковолодіння немає. Просив позов задовольнити.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 серпня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2012 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 спільним заїздом по АДРЕСА_2, шляхом знесення погреба для зберігання картоплі та вирубки двох фруктових дерев зі східної сторони на спільному заїзді, як до будинковолодіння ОСОБА_4 так і до будинковолодіння ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, правильно виходив із того, що наявність погреба на території спільного заїзду створює позивачу перешкоди в користуванні ним.

Убачається, що ОСОБА_5 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок. За житловим будинком не значиться господарська споруда для зберігання картоплі.

Стрільбицькою сільською радою Старосамбірского району Львівської області у період з січня 1998 року по червень 2010 року не виносилося рішення сесії про узаконення будівництва погреба на спільному заїзді гр. ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_1, про що свідчить довідка Стрільбицької міської ради Старосамбірського району Львівської області від 9 червня 2010 року № 87. Архівний відділ Старосамбірського районної державної адміністрації повідомляє, що на державному зберіганні відсутнє рішення Стрільбицької сільської ради Старосамбірского району Львівської області за 1963-1997 роки включно про узаконення або виділення місця під будівництво погреба гр. ОСОБА_5, жителю АДРЕСА_1.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги, суди правильно дійшли висновку, що відповідач ОСОБА_5 користуючись погребом, який розміщений на спільному заїзді, не має на нього ніяких правовстановлюючих документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2012 року залишити без змін.