Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В., Лесько А.О.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Альянс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Альянс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину за касаційною скаргою акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Альянс» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2011 року,

У грудні 2010 року акціонерне товариство закритого типу «Страхова компанія «Альянс» (далі - АТЗТ «СК «Альянс») звернулося до суду з указаним вище позовом до ОСОБА_3, у якому просило стягнути 16 449 грн 82 коп. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 площею 70,8 кв.м. на підставі угоди майнової оренди, яка складається з 15 800 грн орендної плати та 649 грн 82 коп. комунальних послуг.

ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним вище зустрічним позовом до АТЗТ «СК «Альянс», у якому просила застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до угоди майнової оренди від 2 червня 2010 року, укладеної між сторонами, з підстав неналежності орендодавцю предмета оренди, стягнення 1 тис. дол. США, сплаченої нею орендної плати та 2 400 грн витрат на правову допомогу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 1 червня 2011 року позов АТЗТ «Страхова компанія «Альянс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТЗТ «Страхова компанія «Альянс» заборгованість по орендній платі у розмірі 15 800 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2011 року рішення районного суду скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі АТЗТ «СК «Альянс» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення районного суду, з підстав порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення районного суду та закриваючи провадження у справі, виходив із того, що спір між сторонами виник щодо виконання господарського договору оренди від 2 червня 2010 року, який був укладений між юридичною особою АТЗТ «СК «Альянс» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_3, зареєстрована приватним підприємцем з 16 січня 1997 року, з обліку не знімалась, рахувалась такою на день звернення з позовом до суду та є такою станом на 13 вересня 2011 року. Вид діяльності - оптова торгівля. Зазначене підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора. Майно, яке надавалось ОСОБА_3, використовувалось для здійснення комерційної діяльності (під магазин). Тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що даний спір за суб'єктним складом належить до компетенції господарського суду і не повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Установлено, що 2 червня 2010 року між АТЗТ «СК «Альянс» та ОСОБА_3 укладено угоду майнової оренди від 2 червня 2010 року, предметом якої є приміщення загальною площею 70,8 кв. м., розташоване у АДРЕСА_1, яке належить орендодавцю на праві власності. Укладений договір підписаний АТЗТ «СК Альянс» та ОСОБА_3

Як установлено приписами ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно із ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Враховуючи викладені вище приписи процесуального закону, підвідомчі господарському суду відповідно до ст. 12 ГПК України спори можуть бути розглянуті вказаним судом за умови відповідності суб'єктного складу сторін спору вимогам ст. 1 ГПК України.

Приписами ст. 15 ЦПК України чітко визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Зазначені висновки суду відповідають обставинам справи, які судами установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

Касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Альянс» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.