Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Олійник А.С., суддів: Гримич М.К., Євграфової Є.П., Нагорняка В.А., Савченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Суворівського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вибачитися,

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 грн та принести вибачення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що підставою для звернення із указаним позовом є незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності та протиправні дії робітників Хаджибеївського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, які не викликали його для дачі пояснень. У зв'язку із чим він втратив душевний спокій, зазнав душевних переживань, а також витратив багато часу для доведення своєї непричетності в інкримінованих йому злочинах.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2012 року рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2012 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: положень ст. 1176 ЦК України.

Як на підставу для перегляду судових рішень позивач посилається на ухвалу Верховного Суду України від 02 липня 2008 року у справі про відшкодування моральної шкоди, ухвалу Верховного Суду України від 21 лютого 2007 року в справі про відшкодування моральної шкоди, та на ухвалу Верховного Суду України від 24 лютого 2010 року в справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної справи, при постановленні яких, на його думку, неоднаково застосовані норми матеріального права.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень наданих п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 (v0011740-11) «Про судову практику застосування статей 353 - 360 ЦПК України» постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України (1618-15) , і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 (v0011740-11) , заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, може бути подана за сукупності таких умов: судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.

Неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права полягає, зокрема у різному тлумаченні судами змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин; у різному застосуванні правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням юридичної сили цих правових норм, а також їх дії у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; у різному визначенні предмета регулювання правових норм, зокрема застосуванні різних правових норм для регулювання одних і тих самих правовідносин або поширенні дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; у різному застосуванні правил аналогії права чи закону у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень означає, що суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ за подібних правовідносин при однаковому їх матеріально-правовому регулюванні дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія суддів не знаходить підстав для допуску цивільної справи за його позовом до провадження Верховного Суду України, оскільки ухвалою Верховного Суду України від 02 липня 2008 року скасовані рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд, тобто остаточного вирішення спору судом касаційної інстанції не відбулося.

Що ж стосується інших ухвал, колегія суддів також не знаходить підстав для допуску ухвали касаційної інстанції від 21 червня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до провадження Верховного Суду України, оскільки, з наданих ухвал суду касаційної інстанції від 21 лютого 2007 року та від 24 лютого 2010 року не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Зокрема, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2012 року, якою залишено без змін рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2011 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2011 року, якими відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову, у зв'язку із зверненням до неналежного відповідача, тому неоднакового застосування норм матеріального права судами касаційної інстанції здійснено не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави для перегляду ухвали суду касаційної інстанції від 03 лютого 2012 року в порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України (1618-15) відсутні.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Суворівського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вибачитися, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2012 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.