Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської І.М., Гримич М.К., Ткачука О.С., Умнової О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», третя особа: Управління Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя про зобов'язання видати довідку на підтвердження наявності трудового стажу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2012 року,-

У квітні 2012 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила зобов'язати відповідача видати довідку на підтвердження наявності трудового стажу для призначення пільгової пенсії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2012 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Зобов'язано ПАТ «Запорізький арматурний завод» видати ОСОБА_6 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком № 1, передбаченим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року за № 162 (162-94-п) за весь період роботи у чавуноливарному цеху на посаді кранового машиніста, плавильного участку з 29 жовтня 1991 року по 08 вересня 1996 року. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2012 року апеляційні скарги ПАТ «Запорізький арматурний завод» та Управління Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя задоволені, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

ОСОБА_6, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції звернулась із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просила рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2012 року скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2012 року, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.