Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Черненко В.А., Диби В.Г., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації", комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Ремонтно-експлуатаційна організація № 3" про усунення перешкод у користуванні сараєм за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2012 року,

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні сараєм, шляхом звільнення останнього від речей відповідачки та зобов'язати відповідачку передати ключі від сараю.

Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2001 року вона є власником квартири АДРЕСА_1. Також їй належить сарай літ. "Р", який відповідачка самовільно зайняла.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні сараєм ті. "Р", який розташований у дворі житлового будинку АДРЕСА_1.

Зобовязано ОСОБА_5 повернути ключі від сараю літ. "Р", який розташований у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 і звільнити сарай від своїх речей.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення ухвалене із додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338- 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.