Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В., Матвєєвої О.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про визнання права на проживання, відновлення порушеного права, реєстрації та вселення у квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року,

ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати її право на проживання, відновити її право на проживання і реєстрацію та вселити у квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є рідною сестрою ОСОБА_4 Раніше вони разом із своїми батьками і братом мешкали в чотирьох кімнатній квартирі АДРЕСА_2. Особовий рахунок був оформлений на батька, ОСОБА_7 Він був наймачем квартири і оплачував комунальні послуги. В подальшому ОСОБА_5 умовила всіх членів сім'ї виписатися із квартири з метою зменшення оплати комунальних послуг і для проведення ремонту, а у 2005 році приватизувала її разом із своїм сином ОСОБА_6 Після цього у 2005 році ОСОБА_5 поселила її з братом і батьками і зареєструвала їх в купленій на її ім'я однокімнатній квартирі АДРЕСА_3. В 2009 році ОСОБА_5 шляхом обману і підробки документів виписала і виселила їх із вказаної квартири і продала її стороннім особам. 15 грудня 2009 р. ОСОБА_5 перевезла речі ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5 З квітня 2011 року ОСОБА_5 чинить перешкоди ОСОБА_4 у проживанні в спірній квартирі та вимагає її виселення. Із такими діями позивач не погоджується, вважає, що вселилася у квартиру правомірно, за згодою відповідачки на правах колишнього члена сім'ї.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано право ОСОБА_4 на проживання у АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_5 Відновлено порушене право ОСОБА_4 на проживання у АДРЕСА_1 і вселено її у дану квартиру. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і вбачається з матеріалів справи, що судове рішення суду апеляційної інстанцій ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

За таких обставин, касаційну скаргу потрібно відхилити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.