Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Моторного (транспортного) бюро України на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2011 року,

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Моторного (транспортного) бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22 березня 2009 року з вини водія автомобіля «УАЗ», державний номер НОМЕР_1, який був застрахований акціонерним страховим товариством «Вексель».

Посилаючись на те, що вказана страхова компанія у травні 2010 року визнана банкрутом, ОСОБА_4 на підставі вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (1961-15) просила позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача 8 614 грн. 23 коп. матеріальних збитків, індекс інфляції в сумі 1 373 грн. 42 коп. та пеню в розмірі 1 145 грн.23 коп.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2011 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2011 року зазначене рішення суду скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Моторного (транспортного) бюро України на користь ОСОБА_4 8 614 грн. 23 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, вирішено питання про судові витрати; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Моторне (транспортне) бюро України просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно до п. 20.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (1961-15) , у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки по договорах обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки, для виконання яких у страховика, який ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами МТСБУ.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_5, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану майну позивача слід покласти на Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи скарги та матеріали витребуваної скарги не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Моторного (транспортного) бюро України відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.