Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.

суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

Маляренка А.В., Матвєєвої О.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2012 року,

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 700000 грн. 00 коп..

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача загинула його донька ОСОБА_5, яка знаходилась у мотоциклі в якості пасажира, у зв'язку з чим йому було завдано значної моральної шкоди, яку просить стягнути з відповідача.

рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 30000 грн. 00 коп..

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2011 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 100000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 5000 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат і ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір моральної шкоди та звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, керуючись положеннями ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з виваженості, справедливості, характеру та обсягу страждань, яких позивач зазнав, у зв'язку з втратою єдиної доньки, яка загинула з вини відповідача.

Суд апеляційної інстанції, зменшуючи розмір моральної шкоди, виходив з глибини і обсягу душевних страждань, яких зазнав позивач, у зв'язку із смертю єдиної доньки, та їх тривалістю.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

рішення суду апеляційної інстанції в цілому ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, при вирішенні розміру судових витрат суд апеляційної інстанції допустився помилки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року передбачено, що ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 107 грн. 30 коп..

Враховуючи, те що ОСОБА_3 заявлено позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій відповідача, в результаті яких загинула його донька (спір немайнового характеру), а судом апеляційної інстанції стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 5000 грн. 00 коп. судового збору, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. ч. 1, 5 ст. 88, ст. 341 ЦПК України змінити рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2012 року в частині розподілу судових витрат, зменшивши їх розмір до 107 грн. 30 коп..

При цьому, колегія суддів касаційного суду вважає за необхідне звернути увагу на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 на це ж рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Разом з тим слід зазначити, що доводи касаційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не стосувалися судових витрат, і в цій частині рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2012 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не оскаржувалось.

З огляду на те, що суд касаційної інстанції при постановленні ухвали від 19 березня 2012 року діяв в межах доводів касаційної скарги представника позивача, то підстав для скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2012 року в порядку, встановленому ч. 2 ст. 348 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 336, 341, 346 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави 5000 грн. 00 коп. судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп..

В іншій частині рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2012 року залишити без змін.

рішення оскарженню не підлягає.