Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Олійник А.С., Дербенцевої Т.П., Нагорняка В.А.,

провівши попередній розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про передачу в заклад шляхом вилучення заставного майна, звернення стягнення на предмет застави та предмет іпотеки за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 4 липня 2011 року, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2012 року,

Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 4 липня 2011 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про передачу в заклад шляхом вилучення заставного майна, звернення стягнення на предмет застави та предмет іпотеки задоволено.

Передано в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_4 предмета застави згідно договору застави № 0702/1516 від 12 червня 2008 року: петельну машинку 25А,37276 заставною вартістю 150 доларів США; машинку для пришивання ґудзиків 827,5201 заставною вартістю 150 доларів США; машинку для пришивання ґудзиків 27,73315 заставною вартістю 150 доларів США; машинку для пришивання ґудзиків 25,1-36056 заставною вартістю 150 доларів США; оверлок АГАТ 20210 заставною вартістю 112,50 доларів США; 2-голкову машинку 852,3310 заставною вартістю 75 доларів США; 2-голкову машинку 852,84638 заставною вартістю 75 доларів США; машинку Текстіма 14288 заставною вартістю 75,00 доларів США; машинку для пришивання ґудзиків 827,2746 заставною вартістю 150 доларів США; петельну машинку 25,1-27197 заставною вартістю150 доларів США; праску (4 шт.) (SPR MN2035; SPR MN2036; SPR MN2038; SPR MN2039) загальною заставною вартістю 337,50 доларів США; прес для дублювання МРо5 РМ-92 (Е06150/51) заставною вартістю 337,50 доларів США; швейну машинку 3-голкову MITSUYIN MY s/n 0700714 2008 року заставною вартістю 450 доларів США; швейну машинку 3-голкову MITSUYIN MY s/n 07007154 2008 року заставною вартістю 450 доларів США; 5 нитковий оверлок MY 2008 року заставною вартістю 375 доларів США; 6 нитковий оверлок MY 2008 року заставною вартістю 375 доларів США; 7 нитковий оверлок MY 2008 року заставною вартістю 375 доларів США; прямострочну машинку MITSUYIN 2008 року заставною вартістю 187,50 доларів США; прямострочну машинку MITSUYIN 2008 року заставною вартістю 187,50 доларів США; прямострочну машинку MITSUYIN 2008 року заставною вартістю 187,50 доларів США.

У рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 0702/1516 від 12 лютого 2007 року у сумі 68477,17 доларів США, що еквівалентно 545 338 грн. 49 коп. та 19 099 грн. 99 коп. заборгованості по штрафам по кредитному договору, звернуто стягнення на:

- предмети застави: петельну машинку 25А,37276 заставною вартістю 150 доларів США; машинку для пришивання ґудзиків 827,5201 заставною вартістю 150 доларів США; машинку для пришивання ґудзиків 27,73315 заставною вартістю 150 доларів США; машинку для пришивання ґудзиків 25,1-36056 заставною вартістю 150 доларів США; оверлок АГАТ 20210 заставною вартістю 112,50 доларів США; 2-голкову машинку 852,3310 заставною вартістю 75 доларів США; 2-голкову машинку 852,84638 заставною вартістю 75 доларів США; машинку Текстіма 14288 заставною вартістю 75 доларів США; машинку для пришивання ґудзиків 827,2746 заставною вартістю 150 доларів США; петельну машинку 25,1-27197 заставною вартістю 150 доларів США; праску (4 шт.) (SPR MN2035; SPR MN2036; SPR MN2038; SPR MN2039) загальною заставною вартістю 337,50доларів США; прес для дублювання МРо5 РМ-92 (Е06150/51) заставною вартістю 337,50 доларів США; швейну машинку 3-голкову MITSUYIN MY s/n 0700714 2008 року заставною вартістю 450 доларів США; швейну машинку 3-голкову MITSUYIN MY s/n 07007154 2008 року заставною вартістю 450 доларів США; 5 нитковий оверлок MY 2008 року заставною вартістю 375 доларів США; 6 нитковий оверлок MY 2008 року заставною вартістю 375 доларів США; 7 нитковий оверлок MY 2008 року заставною вартістю 375 доларів США; прямострочну машинку MITSUYIN 2008 року заставною вартістю 187,50 доларів США; прямострочну машинку MITSUYIN 2008 року заставною вартістю 187,50 доларів США; прямострочну машинку MITSUYIN 2008 року заставною вартістю 187,50 доларів США шляхом їх продажу публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» конкретному покупцю з правом укладання публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» договору купівлі-продажу предметів застави від імені ОСОБА_4;

- на предмет іпотеки - належне на праві власності ОСОБА_4 нежитлове приміщення, що розташоване у АДРЕСА_1 загальною площею 97 кв.м., шляхом продажу вказаного предмета іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2012 року заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 4 липня 2011 року залишено без змін, додано резолютивну частину рішення вказівкою щодо початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 28 125 доларів США, що еквівалентно 224 718 грн. 75 коп.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 332, 335, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 4 липня 2011 року, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.