Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.

суддів: Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,

Мазур Л.М., Маляренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Факти та коментарі» (далі по тексту - ТОВ «Редакція газети «Факти та коментарі»), товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вечірні вісті» (далі по тексту - ТОВ «Вечірні вісті»), товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Паблікейшнс» (далі по тексту - ТОВ «КП-Паблікейшнс»), ОСОБА_6 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2012 року

та касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника за довіреністю ОСОБА_7 і Всеукраїнської щоденної газети «Факти у коментарі» в особі представника за довіреністю Лебедєвої Марини Володимирівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2012 року,

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Редакція газети «Факти та коментарі», ТОВ «Редакція газети «Вечірні вісті», ТОВ «КП-Паблікейшнс», ОСОБА_6, в якому просив:

- визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 відомості, опубліковані ІНФОРМАЦІЯ_1 у Всеукраїнській щоденній газеті «Факти і коментарі» НОМЕР_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 відомості, опубліковані ІНФОРМАЦІЯ_3 у Всеукраїнській суспільно-політичній газеті «Вечерние вести» у статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» (інтернет-адреса - ІНФОРМАЦІЯ_5);

- зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Всеукраїнську щоденну газету «Факти і коментарі» за власний рахунок спростувати відомості, поширені ними ІНФОРМАЦІЯ_1 у Всеукраїнській щоденній газеті «Факти і коментарі» НОМЕР_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації офіційного вибачення перед ОСОБА_3 керівника Всеукраїнської щоденної газети «Факти і коментарі» та автора цієї статті, у зв'язку з тим, що ними поширена недостовірна інформація, як така, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, не пізніше п'ятнадцяти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

- зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Всеукраїнську суспільно-політичну газету «Вечерние вести» за власний рахунок спростувати відомості, поширені ними ІНФОРМАЦІЯ_3 у Всеукраїнській суспільно-політичній газеті «Вечерние вести» у статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» (інтернет-адреса - ІНФОРМАЦІЯ_5) у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації офіційного вибачення перед ОСОБА_3 керівника Всеукраїнської суспільно-політичної газети «Вечерние вести» та автора цієї статті, у зв'язку з тим, що ними поширена недостовірна інформація, як така, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, не пізніше п'ятнадцяти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

- зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Всеукраїнську щоденну газету «Факти і коментарі» за власний рахунок вилучити розповсюджену ними статтю «ІНФОРМАЦІЯ_2» з інтернет -сторінки газети «Факти і коментарі» та з усіх українських пошукових систем та інтернет-сайтів:

- -ІНФОРМАЦІЯ_6.

-ІНФОРМАЦІЯ_7

-ІНФОРМАЦІЯ_8

-ІНФОРМАЦІЯ_9

-ІНФОРМАЦІЯ_10.

- ІНФОРМАЦІЯ_11.

- ІНФОРМАЦІЯ_12.

- ІНФОРМАЦІЯ_13.

- ІНФОРМАЦІЯ_14.

- ІНФОРМАЦІЯ_15.

- ІНФОРМАЦІЯ_16.

- ІНФОРМАЦІЯ_17

- ІНФОРМАЦІЯ_18.

- ІНФОРМАЦІЯ_19.

- ІНФОРМАЦІЯ_20.

- ІНФОРМАЦІЯ_21

- ІНФОРМАЦІЯ_22

-ІНФОРМАЦІЯ_23

- ІНФОРМАЦІЯ_24

- ІНФОРМАЦІЯ_25

не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

- зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Всеукраїнську суспільно-політичну газету «Вечерние вести» за власний рахунок вилучити розповсюджену ними статтю «ІНФОРМАЦІЯ_4» з інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 та з усіх національних пошукових систем не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

- зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за власний рахунок вилучити розповсюджену ними статтю «ІНФОРМАЦІЯ_27» в журналі «Кореспондент» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_28 (в частині, що стосується особи ОСОБА_3) з інтернет-сайту журналу «Кореспондент» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_29 не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

- стягнути завдану ОСОБА_3 внаслідок неправомірних дій відповідачів моральну шкоду у розмірі 15000 грн. 00 коп., а саме з ОСОБА_4 - 10000 грн. 00 коп., з ОСОБА_5 - 3000 грн. 00 коп., з Всеукраїнської щоденної газети «Факти і коментарі» - 1000 грн. 00 коп. та з Всеукраїнської суспільно-політичної газети «Вечерние вести» - 1000 грн. 00 коп.;

- постановити окрему ухвалу стосовно незаконних дій адвоката ОСОБА_4 та довести до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при КМУ інформацію щодо необхідності застосування до адвоката ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 відомості, опубліковані ІНФОРМАЦІЯ_1 у Всеукраїнській щоденній газеті «Факти і коментарі» НОМЕР_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Визнано недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, відомості, опубліковані ІНФОРМАЦІЯ_3 у Всеукраїнській суспільно-політичній газеті «Вечерние вести» в статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» (інтернет-адреса - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «Редакція газети «Факти та коментарі» за власний рахунок спростувати відомості, поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 у Всеукраїнській щоденній газеті «Факти і коментарі» НОМЕР_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації відповідного спростування не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «Редакція газети «Вечірні вісти» за власний рахунок спростувати відомості, поширені ІНФОРМАЦІЯ_3 у Всеукраїнській суспільно-політичній газеті «Вечірні вісті» в статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» (інтернет-адреса - ІНФОРМАЦІЯ_5) у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації відповідного спростування не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «Редакція газети «Факти та коментарі» за власний рахунок вилучити розповсюджену статтю «ІНФОРМАЦІЯ_2» з інтернет-сторінки газети «Факти і коментарі» та з усіх українських пошукових систем та інтернет-сайтів:

-ІНФОРМАЦІЯ_6.

-ІНФОРМАЦІЯ_7

-ІНФОРМАЦІЯ_8

-ІНФОРМАЦІЯ_9

-ІНФОРМАЦІЯ_10.

- ІНФОРМАЦІЯ_11.

- ІНФОРМАЦІЯ_12.

- ІНФОРМАЦІЯ_13.

- ІНФОРМАЦІЯ_14.

- ІНФОРМАЦІЯ_15.

- ІНФОРМАЦІЯ_16.

- ІНФОРМАЦІЯ_17

- ІНФОРМАЦІЯ_18.

- ІНФОРМАЦІЯ_19.

- ІНФОРМАЦІЯ_20.

- ІНФОРМАЦІЯ_21

- ІНФОРМАЦІЯ_22

-ІНФОРМАЦІЯ_23

- ІНФОРМАЦІЯ_24

- ІНФОРМАЦІЯ_25

не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Редакція газети «Вечірні вісти» за власний рахунок вилучити розповсюджену статтю «ІНФОРМАЦІЯ_4» з інтернет-сайту за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та з усіх національних пошукових систем не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за власний рахунок вилучити розповсюджену статтю «ІНФОРМАЦІЯ_27» в журналі «Кореспондент» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_28 (в частині, що стосується особи ОСОБА_3) з інтернет-сайту журналу «Кореспондент» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_29 не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2012 року апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Редакція газети «Факты и комментарии» задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, а також в частині зобов'язання ОСОБА_4, ОСОБА_5 за власний рахунок вилучити з інтернет-сторінки газети «Факти і коментарі» та з усіх українських пошукових систем та інтернет-сайтів статтю «ІНФОРМАЦІЯ_2», та вилучити статтю «ІНФОРМАЦІЯ_4» з інтернет-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_5 та з усіх національних пошукових систем, а також в частині зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за власний рахунок вилучити статтю «ІНФОРМАЦІЯ_27», опубліковану в журналі «Кореспондент» та з інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_29, та в частині стягнення з ОСОБА_4 і ТОВ «КП - Паблікейшнс» судових витрат - скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, а також щодо зобов'язань ОСОБА_4, ОСОБА_5 за власний рахунок вилучити з інтернет-сторінки газети «Факти і коментарі» та з усіх українських пошукових систем та інтернет-сайтів статтю «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також статтю «ІНФОРМАЦІЯ_4» з інтернет-сайту: (ІНФОРМАЦІЯ_5 та з усіх національних пошукових систем, а також в частині зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за власний рахунок вилучити розповсюджену статтю «ІНФОРМАЦІЯ_27» в журналі «Кореспондент» та з інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_29, а також в частині стягнення з ОСОБА_4 і ТОВ «КП - Паблікейшнс» судових витрат - відмовлено.

Рішення суду змінено в частині визнання відомостей недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи та ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, опублікованих ІНФОРМАЦІЯ_1 у Всеукраїнській щоденній газеті «Факти і коментарі» НОМЕР_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також опубліковані ІНФОРМАЦІЯ_3 у Всеукраїнській суспільно-політичній «Вечерние вести» в статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» (інтернет адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5, та в частині зобов'язання ОСОБА_5 та ТОВ «Редакція газети «Факты и комментарии» та ТОВ «Редакція газети «Вечерние вести», що викладені у наведених статтях та підлягали спростуванню.

Визнано недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, опубліковані ІНФОРМАЦІЯ_1 у Всеукраїнській щоденній газеті «Факти і коментарі» НОМЕР_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме:

«Хочешь денег - встань на колени, говорил муж».

«… Приходя домой пьяным, ОСОБА_3 срывал зло на ребенке. Я заступилась за девочку, и тогда он впервые меня избил…»

«… он завел такое правило, что деньги на покупку обязательно нужно было выпрашивать, ОСОБА_3 любил покуражиться: «хочешь встань на колени». Последнее время давал деньги только на одежду ребенка и то требовал отчитаться и предоставлять чеки».

«С годами ОСОБА_3 стал пить еще больше. По вечерам его обычной нормой была бутылка виски, а то и больше. Выпив, ОСОБА_3 превращался в монстра: он раскладывал на диване оружие из своей коллекции, метался по квартире, стрелял с балкона в якобы «выслеживающих его снайперов». Ребенок панически боялся отца. Стало нормой избивать меня».

«…в присутствии ребенка муж избил меня ногами»

«когда к мужу приходили приятели, мне не разрешалось садиться с ними за стол: «Принеси, подай и закройся в своей комнате. Потом убери».

«напьется, вытащит свое ружье и начинает: «Сынок, стрелять нужно в птиц и в женщин». «Женщины все суки и проститутки. Ими нужно попользоваться и уничтожить, потому что мы мужчины». «Потом брал изображение какой-нибудь голой бабы, пристраивал сверху мою голову, вырезанную с фотографии: «Вот гляди, и твоя мама такая».

« Принеся декларацию о доходах на миллион долларов, он утверждал, что живет на … содержании у друга. Всячески скрывал свои доходы…».

Зобов'язано ОСОБА_5 та ТОВ «Редакція газети «Факты и комментарии» спростувати зазначену інформацію у спосіб опублікування її під заголовком «Спростування» у Всеукраїнській щоденній газеті «Факти і коментарі» тим же шрифтом, не пізніше 15 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Визнано недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 відомості, опубліковані ІНФОРМАЦІЯ_3 у Всеукраїнській суспільно-політичній газеті «Вечерние вести» у статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: .

«Я была вынуждена убежать с ребенком из собственной квартиры, пока муж …. отходил от очередной пьянки»,

«у мужа есть влиятельные друзья, которые помогают ему решить за деньги любой вопрос, в любом суде»,

«бывший супруг угрожает, если она продолжит борьбу, он запросто упечет ее в психиатрическую клинику».

Зобов'язано ОСОБА_5 та ТОВ «Редакція газети «Вечерние вести» спростувати зазначену інформацію у спосіб опублікування її під заголовком «Спростування» у Всеукраїнській суспільно-політичній газеті «Вечерние вести» тим же шрифтом, не пізніше 15 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду в частині зобов'язання ТОВ «Редакція газети «Факты и комментарии» вилучити розповсюджену статтю «ІНФОРМАЦІЯ_2» з інтернет-сторінки «Факти і коментарі», а також зобов'язання ТОВ «Редакція газети «Вечерние вести» вилучити розповсюджену статтю «ІНФОРМАЦІЯ_4» з інтернет-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_5, та в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Редакція газети «Факты и комментарии», ТОВ «Редакція газети «Вечерние вести» про відшкодування моральної шкоди - залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасовано судом апеляційної інстанції; просить постановити окрему ухвалу стосовно незаконних дій адвоката ОСОБА_4 та довести до відома Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при КМУ інформацію щодо необхідності застосування до адвоката ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника за довіреністю ОСОБА_7 та Всеукраїнська щоденна газета «Факти у коментарі» в особі представника за довіреністю Лебедєвої М.В., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційних скарг та заперечення ОСОБА_3 на касаційну скаргу ОСОБА_5 і Всеукраїнської щоденної газети «Факти у коментарі», колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 відомості, опубліковані ІНФОРМАЦІЯ_1 у Всеукраїнській щоденній газеті «Факти і коментарі» НОМЕР_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2», відомості опубліковані ІНФОРМАЦІЯ_3 у Всеукраїнській суспільно-політичній газеті «Вечірні вісті» в статті «ІНФОРМАЦІЯ_4», розповсюджену статтю «ІНФОРМАЦІЯ_27» в журналі «Кореспондент» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_28, та в частині зобов'язання відповідачів за власний рахунок спростувати вищезазначені відомості у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації відповідного спростування та вилучення розповсюджених статей з усіх українських пошукових систем та інтернет-сайтів не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, дійшов висновку, що розміщенні статті у вищевказаних виданнях та інтернет-сторінках є недостовірними, оскільки відповідачами не доведено їх правдивість та не надано доказів про події та явища, викладені в них; крім того, суд першої інстанції зазначив, що наведені та поширені відомості у вищевказаних статтях щодо особистих та моральних якостей ОСОБА_3 є негативними, образливими, принизливими та такими, що не відповідають дійсності та завдають шкоди його діловій репутації.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з підстав недоведеності.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію в частині зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за власний рахунок вилучити з інтернет-сторінки газети «Факти і коментарі» та з усіх українських пошукових систем та інтернет-сайтів статтю «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також опубліковані ІНФОРМАЦІЯ_3 у Всеукраїнській суспільно-політичній «Вечерние вести» в статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» (інтернет адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5, та в частині зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за власний рахунок вилучити розповсюджену статтю «ІНФОРМАЦІЯ_27» в журналі «Кореспондент» та з інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_29, і ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, обґрунтовано виходив із того, що відсутні підстави зобов'язати вилучити розповсюджену інформацію ОСОБА_5, а також ОСОБА_4, яка не поширювала в статті «ІНФОРМАЦІЯ_27» інформації, що стосується особистих немайнових прав позивача, які охороняються законом, а її вислови є судженням, які характеризують стан ОСОБА_5 при їх першій зустрічі.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині визнання недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи та ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 відомості, опубліковані ІНФОРМАЦІЯ_1 у Всеукраїнській щоденній газеті «Факти і коментарі» НОМЕР_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також опубліковані ІНФОРМАЦІЯ_3 у Всеукраїнській суспільно-політичній «Вечерние вести» в статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» (інтернет адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5), та в частині зобов'язання ОСОБА_5 та ТОВ «Редакція газети «Факты и комментарии», ТОВ «Редакція газети «Вечерние вести» спростувати зазначену інформацію не пізніше 15 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, та ухвалюючи в цій частині нове рішення, виходив із того, що відомості, опубліковані у газеті без згоди ОСОБА_3, є конфіденційною інформацією про його особисте і сімейне життя, матеріальний стан і є втручанням у його особисте і сімейне життя, що забороняється законом; також суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що суд першої інстанції не конкретизував які відомості є недостовірними, а які хоч і є достовірними, але порушують його особисті немайнові права, що охороняються законом, та ким вони поширені.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, суд апеляційної інстанції виходив із того, що рішення суду першої інстанції в цій частині сторонами не оскаржувалось.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Докази та обставини, на які посилаються заявники в касаційних скаргах були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Доводи касаційних скарг по суті зводяться до переоцінки доказів та до незгоди скаржників з тією оцінкою, яку надав їм суд. Проте, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду і переоцінка доказів на вимогу сторін не передбачена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_5 в особі представника за довіреністю ОСОБА_7 та Всеукраїнської щоденної газети «Факти у коментарі» в особі представника за довіреністю Лебедєвої Марини Володимирівни відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.