Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І., суддів: Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,-розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Луганської області від 12 червня 2012 року,

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 9 грудня 2011 року уточнену позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу 7 500 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 100 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу 15 000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 100 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, на користь ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу 7 500 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 100 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 40 грн.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 12 червня 2012 року рішення Свердловського міського суду Луганської області від 9 грудня 2011 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни або скасування не встановлено.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що в установлений ст. 1281 ЦК України, шестимісячний строк, позивач, як кредитор, не пред'явив своїх вимог до спадкоємців, при цьому будучи обізнаним про смерть боржника, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 12 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.