Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В., Матвєєвої О.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Гвардійське», ОСОБА_5 про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2012 року,

ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому із урахуванням уточнень та доповнень просила суд визнати незаконними та скасувати наказ №06/02 від 1 червня 2009 року про її перевід бухгалтером на ставку 625,00 грн. і наказ №29к від 10 червня 2009 року про її звільнення за п. 4 ст. 40 КЗпП України; поновити її на роботі на посаді головного бухгалтера ДП «Гвардійське»; поновити їй попередні умови праці; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй різницю в заробітку, що виникла на підставі дії наказів №14к від 2 березня 2009 року та №06/02 від 1 червня 2009 року; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй належні виплати, відповідно до посади головного бухгалтера, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 червня 2009 року по день ухвалення рішення; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, відповідно до посади головного бухгалтера, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітку за період з 1 січня 2009 року по 10 червня 2009 року, тобто день фактичного розрахунку, та з 11 червня 2010 року по день ухвалення рішення; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, відповідно до посади головного бухгалтера, індексацію заробітної плати за період з 1 січня 2009 року по 10 червня 2010 року, тобто день фактичного розрахунку, та з 11 червня 2010 року по день ухвалення рішення; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, відповідно до посади головного бухгалтера, компенсацію, з урахуванням індексу інфляції, за невикористані відпустки за 2007-2008 роки, 2008-2009 роки, 2009 рік; зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до її трудової книжки та привести усі записи згідно з нормами чинного законодавства; стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.; покласти на директора ДП «Гвардійське» ОСОБА_5 покриття шкоди, заподіяної підприємству. Допустити негайне виконання рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що що відповідачем, в порушення норм трудового законодавства, за час її роботи на підприємстві їй не було надано відповідних відпусток, вона незаконно була переведена на іншу роботу, а в подальшому звільнена з роботи, їй не проводилося нарахування та виплата компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати, не провадилася індексація заробітної плати, в трудову книжку внесені невідповідні записи, чим їй була завдана моральна шкода, яку вона оцінює в десять тисяч гривень.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2012 року, ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційні скарзі ОСОБА_4, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і вбачається з матеріалів справи, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

За таких обставин, касаційну скаргу потрібно відхилити, а рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.