Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Гулька Б.І., Лесько А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківського міського комунального підприємства телерадіокомпанія «Вежа» про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Івано-Франківського міського комунального підприємства телерадіокомпанія «Вежа» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2012 року,

У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що він працював у відповідача на посаді ведучого програм радіо Івано-Франківського міського комунального підприємства ТРК «Вежа» з 1 квітня 2008 року. Наказом від 7 квітня 2010 року його звільнено із роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України. Передумовою до видання указаного наказу були безпідставні та необґрунтовані накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган від 20 листопада 2009 року та від 20 січня 2010 року. Накладення дисциплінарних стягнень та звільнення з роботи вважає незаконним, оскільки ним не порушувалось трудової дисципліни, свої обов'язки він виконував сумлінно, зі сторони адміністрації на нього чинився постійний тиск, а тому були відсутні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, крім того профспілковий комітет не дав згоду на його звільнення з роботи. Незаконним звільненням йому заподіяно і моральну шкоду, яку він оцінює у 5 тис. грн. З урахуванням викладеного просив позов задовольнити.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2012 року, позов задоволено частково. Скасовано наказ Івано-Франківського міського комунального підприємства телерадіокомпанії «Вежа» від 7 квітня 2010 року про звільнення ОСОБА_4 із посади ведучого програм радіомовлення Івано-Франківського міського комунального підприємства ТРК «Вежа» за п. 3 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_4 на посаді ведучого програм радіо Івано-Франківського міського комунального підприємства ТРК «Вежа» із 7 квітня 2010 року. Стягнуто із Івано-Франківського міського комунального підприємства ТРК «Вежа» на користь ОСОБА_4 33 519 грн. 20 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 3 тис. грн. Вирішено питання про судові витрати. У решті позову відмовлено

У касаційній скарзі Івано-Франківське міське комунальне підприємство ТРК «Вежа» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що звільнення позивача відбулося із порушенням вимог трудового законодавства, а саме ст. 43 КЗпП України, оскільки виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої був ОСОБА_4, прийняв рішення про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору з останнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 1 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Таким чином, висновки судів про незаконне звільнення ОСОБА_4 з посади ведучого програм радіо є правильним, відповідає матеріалам справи й вимогам закону.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу Івано-Франківського міського комунального підприємства телерадіокомпанія «Вежа» відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.