Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Мартинюка В.І., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2012 року,

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, його син ОСОБА_3 з 8 березня 2006 року перебував у трудових відносинах з «ПП Сервіспроммонтаж-21С». 7 липня 2006 року під час виконання трудових обов'язків ОСОБА_3 загинув. Смерть наступила внаслідок ураження струмом. Нещасний випадок стався на території головного управління МНС Черкаської області, де підприємство «ПП Сервіспроммонтаж-21С», згідно договору підряду, виконувало ремонтні роботи адміністративного корпусу. Згідно акту територіального управління Держпромгірнагляду по Черкаській області № 1 та акту спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н - 5) від 15 серпня 2006 року, в день нещасного випадку робота по прокладанню електричних кабелів живлення зовнішнього освітлення фасаду адміністративної будівлі безпідставно була доручена двом штукатурам та ОСОБА_3, який працював помічником штукатура. Син не мав спеціальної освіти та навиків проведення електромонтажних робіт. До його обов'язків входило піднесення будівельних матеріалів і виконання підсобних робіт. Відповідальним за нещасний випадок є виконроб «ПП Сервіспроммонтаж-21С» ОСОБА_2 Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 грудня 2011 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію». Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 закрита. Вважаючи, що звільнення від кримінальної відповідальності не звільняє ОСОБА_2 від обов'язку по відшкодуванню матеріальної шкоди, просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 50 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2012 року, рішення суду першої інстанції скасовано, та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000 грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

З огляду на те, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, касаційна скарга підлягає відхиленню згідно із положеннями ст. 337 ЦПК України.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.