Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», третя особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2012 року,-

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, вважаючи, зокрема, що її незаконно звільнено з роботи рішенням позачергових зборів учасників товариства від 19 липня 2011 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити у справі нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судами при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновків суду першої інстанції, з якими погодився й апеляційний суд, не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За таких обставин подану касаційну скаргу слід відхилити, а судові рішення у справі - залишити без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.