Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О., Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі та гідності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2011 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2012 року,

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з чоловіком ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_1 Відповідач є їхнім сусідом та проживає у квартирі НОМЕР_1 цього ж будинку, яка розташована поверхом вище. Відповідач часто поводить себе гучно, з його квартири чутно гуркіт. Так, 19 квітня 2011 року о 22 год. 30 хв. відповідач в черговий раз поводив себе гучно, а тому позивач по-телефону попросила його вести себе тихіше, після чого відповідач, прийшовши до квартири позивача, вчинив сварку, почав бити ногами двері квартири, виражатись нецензурною лексикою у її адресу та адресу її чоловіка, а також погрожував їм фізичною розправою. Із наведених підстав позивач просила стягнути на її користь 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 1 000 грн. на правову допомогу та судові витрати у справі.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 500 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати у сумі 45 грн. 50 коп., а всього - 545 грн. 50 коп. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2012 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено стягнуту на відшкодування моральної шкоди суму до 200 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновком якого частково погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку, а також врахувавши обставини справи, дійшов правильного висновку та обґрунтовано виходив з доведеності позову відповідно до вимог ст.ст. 10, 57, 60 ЦПК України та наявності передбачених ст.ст. 23, 297, 1167 ЦК України підстав для відшкодування відповідачем моральної шкоди.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, отже рішення судів першої й апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2011 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.