Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Остапчука Д.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2012 року та на рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року,-

ПАТ «АСК «Інго Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «СК «ПЗУ Україна», ТзДВ «СК «Альфа Гарант», про стягнення шкоди в порядку регресу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ПАТ «АСК «ІнгоУкраїна» 3 820,75 грн. Стягнуто з ТзДВ «СК «Альфа Гарант» на користь ПАТ «АСК «Інго Україна» 3 820,75 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «АСК «Інго Україна» 510,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог. Стягнуто з ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ПАТ «АСК «Інго Україна» 6 419,20 грн. Стягнуто з ТзДВ «СК Альфа Гарант» на користь ПАТ «АСК «Інго Україна»1 222,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «АСК «Інго Україна» 510,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ТзДВ «СК «Альфа Гарант», не погоджуючись з даними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні в позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог ПАТ «СК «ПЗУ Україна» з урахуванням ступеню вини відповідачів та виходячи з умов договору страхування, у зв'язку з чим правильно скасував рішення місцевого суду.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2012 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.