Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Журавель В.І., Іваненко Ю.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Юридична фірма «Престиж» до ОСОБА_4 про стягнення суми,

за касаційною скаргою приватного підприємства «Юридична фірма «Престиж» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2012 року,

У вересні 2011 року ПП «Юридична фірма «Престиж»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми.

Посилався на те, що 11 квітня 2011 року між сторонами був укладений договір підряду, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов'язався на свій власний ризик виконати роботу, необхідну замовнику, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити належним чином виконану роботу. Згідно п.2.1.2 виконавець зобов'язався щоденно надавати замовнику письмовий звіт про хід виконання робіт. Проте, виконавець за період з 11 квітня 2011 року і до часу звернення до суду не надала замовнику жодного звіту про хід виконання робіт ні за який день своєї роботи. Просило суд з підстав, передбачених п.6.1, 6.4 договору, стягнути з відповідача на користь позивача штраф за період з 12 вересня 2011 року по 17 вересня 2011 року по 5 000 грн. за кожний день, тобто всього 30 000 грн. за порушення умов договору.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2012 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПП «Юридична фірма «Престиж» порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та просить ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу приватного підприємства «Юридична фірма «Престиж» - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2012 року, в справі за позовом приватного підприємства «Юридична фірма «Престиж» до ОСОБА_4 про стягнення суми - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.