Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Черненко В.А., Лесько А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 грудня 2011 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2012 року,

У серпні 2011 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивувало тим, що 5 березня 2008 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у в сумі 6 тис. грн. на строк зазначений в кредитному договорі до 4 березня 2011 року зі сплатою 3,1 % на місяць. В порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 2 лютого 2011 року становила 10 439 грн. 35 коп.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 грудня 2011 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 10 217 грн. 26 коп., судовий збір у сумі 104 грн. 39 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 9 992 грн. 87 коп. та понесені судові витрати у сумі 224 грн. 39 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення і передати справу на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338- 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.