Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.

Мостової Г.І., Остапчука Д.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», треті особи: комунальне підприємство «ДЄЗ Корабел», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_8, який діє від імені обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2012 року,

У січні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що є співвласником квартири АДРЕСА_1. Посилаючись на неякісність послуг, наданих відповідачем та бажанням встановити в квартирі автономне опалення, просив розірвати договір про надання послуг централізованого опалення та підігріву питної води у його квартирі та зобов'язати обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» надати технічні умови відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання для влаштування електричної автономної системи опалення.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2012 року рішення суду першої інстанції в частині відмови щодо зобов'язання вчинити певні дії скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов'язано обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» вирішити питання про надання технічних умов на відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованої мережі опалення і гарячого водопостачання та влаштовування автономної системи опалення. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, який діє від імені обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови щодо зобов'язання обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» вчинити певні дії, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відсутність технічного висновку обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» щодо відключення квартири позивача від централізованих мереж перешкоджає останньому звернутися до міжвідомчої комісії та реалізувати своє право на облаштування автономного опалення.

Однак повністю з таким висновком погодитися не можна.

Вирішення питань відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (630-2005-п) (далі - Правила), які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Відповідно до п. 26 Правил (630-2005-п) відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" (2633-15) схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1 і користується послугами централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго».

Згідно з п. 25 Правил (630-2005-п) відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (z1478-05) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (z1478-05) встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Суд апеляційної інстанції на зазначені вище положення нормативних документів уваги не звернув, належної оцінки тому факту, що спір виник з приводу відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води не всього багатоквартирного будинку, а лише квартири в ньому, співвласником якої є позивач, та дійшов помилкового висновку про те, що відповідач зобов'язаний надати позивачеві технічні умови на відключення його квартири від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відсутності затвердженої органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" (2633-15) схеми теплопостачання, якою була б передбачена технічна можливість відключення всього будинку, а не окремої квартири в ньому.

Суд апеляційної інстанції не вказав чим передбачений або на підставі чого у відповідача виник обов'язок надати, при відсутності даних про їх розроблення і затвердження, технічні умови на відключення від центрального опалення належної позивачу квартири.

Ураховуючи наведене погодитись з ухваленим судом апеляційної інстанції рішенням в частині скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового про задоволення вимог ОСОБА_3 неможливо, воно підлягає скасуванню із залишенням в силі в цій частині рішення суду першої інстанції, ухваленого згідно із законом, що було помилково скасовано апеляційним судом.

Що ж стосується рішення апеляційного суду в іншій частині, то касаційна скарга не містить доводів про його незаконність, воно ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування в цій частині відсутні.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_8, який діє від імені обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», задовольнити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2012 року в частині скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення вимог ОСОБА_3 і зобов'язання обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» вирішити питання про надання технічних умов на відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованої мережі опалення і гарячого водопостачання та влаштовування автономної системи опалення скасувати, залишити в силі в цій частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2011 року, яким ОСОБА_3 в задоволенні цих вимог відмовлено.

В іншій частині рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.