Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І., суддів: Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,-розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донгорбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_7 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 6 квітня 2012 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2012 року,

ПАТ «Донгорбанк» правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свою вимогу тим, що 22 серпня 2008 року між ПАТ «Донгорбанк» та ОСОБА_8 було укладено договір іпотеки № 1/1, згідно якого відповідач передав у іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1, належний відповідачу на праві власності та земельну ділянку, на якій розташовано будинок, належну відповідачу згідно державного акту на землю для забезпечення виконання кредитного договору № 21 від 22 серпня 2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_9 У зв'язку з невиконанням договірних відносин у ОСОБА_9 утворився борг станом на 21 грудня 2011 року у розмірі 542 012, 39 доларів США та 179 532 грн. 02 коп., а саме заборгованість за сумую кредиту у розмірі 346 076, 64 долари США, заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом у розмірі 195 935, 75 доларів США, сума пені за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором у розмірі 22 469, 59 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 179 532 грн. 02 коп. Внаслідок чого позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, визначивши при цьому початкову ціну продажу будинку у розмірі 1 136 538 грн., початкову ціну продажу земельної ділянки у розмірі 393 985 грн.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 6 квітня 2012 року позов ПАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 21 від 22 серпня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки: двоповерховий житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться: АДРЕСА_1, загальною площею 250,8 кв.м., яке належить іпотекодавцю ОСОБА_8 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 108024, з початковою ціною продажу 2 292 392 грн.; земельну ділянку, площа якої складає 0,1513 га, на якій розташований будинок і яка належить іпотекодавцю ОСОБА_8 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДН № 102848 від 14 січня 2001 року, з початковою ціною продажу 793 265 грн. 90 коп., шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме укладення ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем та наданням ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу, у тому числі право отримання витягу з Державного реєстру прав власності.

В задоволенні позову ПАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_10 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2012 року рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 6 квітня 2012 року змінено.

Абзац другий резолютивної частини рішення після слів за кредитним договором № 21 від 22 серпня 2008 року доповнено словами: «станом на 21 грудня 2011 року у розмірі 542 012, 39 доларів США та 179 532 грн. 02 коп., що складається з заборгованості за сумою кредиту - 346 076, 64 долари США, заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом - 195 935, 75 доларів США та пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором у сумі 22 469, 59 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 179 532 грн. 02 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат. В решті частини рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_7 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни або скасування не встановлено.

Вирішуючи між сторонами цивільно-правовий спір, суди попередніх інстанцій вірно керувались вимоги ст. ст. 572, 575, 590 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 38 Закону України «Про іпотеку» та дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, оскільки зі змісту п. 1.3, 1.4 іпотечного договору, сторони при укладенні договору визначили вартість предмету іпотеки в цілому 3 085 675 грн. 90 коп., що свідчить про їх спільну згоду щодо вартості предмету іпотеки.

При цьому, суд апеляційної інстанції доповнюючи рішення суду першої інстанції, вірно виходив з того, що місцевим судом, у відповідності до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», в резолютивній частині не зазначено в рахунок якої заборгованості необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.