Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Головуючого Сімоненко В.М.,

Суддів : Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Гримич М.К., Гончар В.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

У березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2007 року позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки поАДРЕСА_1 а у м. Євпаторія від 20 лютого 2007 року, укладений між продавцем ОСОБА_3 та покупцем - ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1057 га по АДРЕСА_1 у м. Євпаторія, яка складає 13/100 часток від земельної ділянки площею 0,8058 га по АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2012 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким відмовлено позивачу в задоволенні заявленого позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 24 лютого 2012 року, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В заяві вказується на неоднакове застосування судом касаційної інстанції ст. 220 Цивільного кодексу України, при перегляді в касаційному порядку рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2012 року.

На підтвердження наявності підстав для перегляду рішення, передбачених ст. 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 грудня 2008, 06 серпня 2008 року, 18 липня 2007 року, постанову Вищого господарського суду України від 27 вересня 2006 року та рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень, оскільки норми матеріального права, на які посилається ОСОБА_2, застосовувались у судових справах, де фактичні обставини не є подібними тим, що виникли у даній цивільній справі.

Оскільки зі змісту заяви та долучених до заяви копій судових рішень, на які здійснюється посилання, як на приклад неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, не вбачається неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.