Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Головуючого Сімоненко В.М.,

Суддів : Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Гримич М.К., Гончар В.П.

розглянувши заяву державного концерну «Ядерне паливо» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного концерну «Ядерне паливо» про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми грошової компенсації у зв'язку із виходом на пенсію,

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного концерну «Ядерне паливо» про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми грошової компенсації у зв'язку із виходом на пенсію.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2011 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного концерну "Ядерне паливо" про стягнення суми грошової допомоги у зв'язку із виходом на пенсію скасовано та ухвалено в цій частині позовних вимог нове. Стягнуто з Державного концерну "Ядерне паливо" на користь ОСОБА_1 43000 грн. 00 коп. грошової допомоги, у зв'язку із виходом на пенсію. Виконавчий лист № 2-8141, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 22 вересня 2010 року, про стягнення з Державного концерну "Ядерне паливо" на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 10600,00 грн. відкликано без виконання.

В решті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2012 року, за результатами розгляду касаційної скарги державного концерну «Ядерне паливо» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року касаційну скаргу відхилено та залишено рішення апеляційної інстанції без змін, на підставі ч. 3 ст. 332 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява державного концерну «Ядерне паливо» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16 березня 2012 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів, щодо наявності підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, заявник долучив до заяви ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України року від 16 березня 2011 року, винесену по даній справі та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 вересня 2004 року, якою скасовані рішення, а справу направлено на новий розгляд.

Однак, вищезазначені ухвали Верховного Суду України не можуть свідчити про неоднаковість застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів попередніх інстанцій з передачею справи на новий судовий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 (v0011740-11) "Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України" постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України (1618-15) , і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами вищевказаної норми є підставами для перегляду судового рішення, у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску справи за позовом ОСОБА_1 до державного концерну «Ядерне паливо» про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми грошової допомоги у зв'язку із хворобою до провадження Верховного суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.