Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Нагорняка В.А., Сімоненко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2011 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 березня 2011 року, -

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1 березня 2008 року перебував з ОСОБА_5 у шлюбі, який розірваний рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 1 червня 2010 року .

Посилаючись на те, що в період шлюбу вони внесли на депозитний рахунок, відкритий на ім'я відповідачки, гроші у розмірі 35 500 грн., які є спільною сумісною власністю, позивач просив стягнути з ОСОБА_5 половину вкладу у розмірі 17 250 грн. та нараховані банком відсотки на цю суму.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від

19 січня 2011 року позов частково задоволено. Визнано депозитний вклад, здійснений ОСОБА_5 в Ужгородській філії ВАТ АБ «Укргазбанк» відділення № 7 м. Хуст на підставі депозитного договору № Х 183 від 1 жовтня 2008 року на суму 35 500 грн. спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_4 право власності на половину депозитного вкладу, здійсненого ОСОБА_5 в Ужгородській філії ВАТ АБ «Укргазбанк» відділення № 7 м. Хуст на підставі депозитного договору № Х 183 від 1 жовтня 2008 року на суму 35 500 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 5 304, 15 грн. та судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 15 березня 2011 року рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2011 року змінено, вказано у третьому абзаці його резолютивної частини суму 17 869 грн. замість суми в 17 369 грн., а абзац четвертої частини резолютивної частини рішення викласти наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 17 869 грн.».

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2011 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 березня 2011 року, та просить ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнити частково: визнати за ним право на частку депозитного вкладу та стягнути на його користь грошові кошти у сумі 5 304, 15 грн., у іншій частині відмовити. Свої вимоги мотивує порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, викладені у касаційній скарзі про порушення судами норм матеріального та процесуального права є безпідставними, висновки судів не спростовують та не дають підстав для скасування судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від

19 січня 2011 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.