Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М. І.,

суддів: Висоцької В. С., Коротуна В. М.,

Остапчука Д. О., Умнової О. В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Галіон», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 січня 2010 року у справі №1580/09, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року,

У вересні 2011 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд із заявою до ТОВ «Галіон», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 січня 2010 року у справі №1580/09.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року, у відкритті провадження про видачу виконавчого листа відносно боржника ТОВ «Галіон» відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті провадження в частині видачі виконавчого документа щодо ТОВ «Галіон», суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що оскільки однією із сторін у справі є юридична особа - ТОВ «Галіон», то відповідно до ч. 1 ст. 122-7 ГПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно товариства має розглядатися господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Проте, з такими висновками судів погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди» від 11 травня 2004 року рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (606-14) .

Відповідно до ст. 56 цього ж Закону заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 2 цього ж Закону компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

При вирішенні питання про те, який суд, загальний чи господарський, компетентний розглядати заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, необхідно виходити з приписів ст. 15 ЦПК України та ст. ст. 1, 12 ГПК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи за заявами при видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 січня 2010 року у справі №1580/09 стягнуто солідарно з боржників ТОВ «Галіон», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» 3 286 295 грн. 92 коп. заборгованості за кредитним договором та 25 500 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Обґрунтовуючи висновок про підвідомчість даного спору господарському суду, у порушення ст. ст. 212- 214, 303 ЦПК України, суди не врахували, що Третейським судом розглядалася справа, у якій відповідачами були одночасно юридична особа та фізичні особи, з яких на підставі рішенням Третейського суду стягнуто солідарно заборгованість та третейських збір.

У разі, якщо однією із сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий, з урахуванням вимог ст. ст. 15- 16, ч. 2 ст. 118 ЦПК України при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суди, відмовляючи у відкритті провадження про видачу виконавчого листа щодо ТОВ «Галіон» неправильно застосували приписи ст. ст. 16, 122 ЦПК України, дійшовши помилкового висновку про те, що заява в цій частині не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням того, що при постановленні оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанції було порушено порядок встановлений для вирішення вказаного питання, то зазначені ухвали підлягають скасуванню, а справу слід направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.