Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Карпенко Тетяни Олександрівни, третя особа - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року,

У березні 2015 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Київського районного суду міста Полтави зі скаргою про визнання дій головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Карпенко Т.О. незаконними та скасування постанови від 19 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Викладеним у формі ухвали судовим рішенням Київського районного суду міста Полтави від 3 липня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено за безпідставністю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено та скасовано постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Карпенко Т.О. від 19.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 32328484 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-76/2008, виданого 29 березня 2012 року Київським районним судом міста Полтави.

В обґрунтування касаційної скарги, відповідач посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про його скасування та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

На виконання постанови Київського районного суду міста Полтави від 31 січня 2008 року Київським районним судом міста Полтави 29 березня 2012 року видано виконавчий лист № 2а-76/2008 року, яким зобов'язано ТУ ДСА України в Полтавській області нарахувати та виплатити позивачу щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням стажу його роботи стажистом помічника прокурора Оржицького району Полтавської області за період з 1 серпня 1990 року по 23 липня 1991 року.

24 квітня 2012 року головним державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Камузом О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-76/2008.

4 квітня 2013 року головним державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Карпенко Т.О. здійснено вихід за адресою знаходження ТУ ДСА України в Полтавській області, з метою перевірки виконання рішення та складено акт про невиконання рішення суду.

15 серпня 2014 року державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Карпенко Т.О. направлено вимогу державного виконавця начальнику ТУ ДСА України в Полтавській області щодо виконання рішення суду.

2 березня 2015 року головним державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Карпенко Т.О. було направлено вимогу державного виконавця начальнику ТУ ДСА України в Полтавській області щодо виконання рішення суду.

4 березня 2015 року головним державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Карпенко Т.О. здійснено вихід за адресою знаходження ТУ ДСА України в Полтавській області з метою перевірки виконання рішення суду та складено акт про його невиконання. До 12 березня 2015 року надано строк усунути недоліки.

Відповідно до статей 11, 89 Закону України № 606-XIV "Про виконавче провадження" за невиконання рішення суду на ТУ ДСА України в Полтавській області 4 березня 2015 року накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Відповідно до акту державного виконавця від 18 березня 2015 року рішення суду боржником не виконано.

19 березня 2015 року головним державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Карпенко Т.О. за невиконання рішення суду, в строк наданий державним виконавцем, винесено постанову про накладення штрафу та накладено на ТУ ДСА України в Полтавській області штраф у розмірі 1 360,00 грн.

19 березня 2015 року головним державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Карпенко Т.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (606-14) (далі - Закон N 606-XIV (606-14) ). Саме відповідно до вимог цього Закону належить давати оцінку діям державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону N 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 11 частини 1 статті 49 Закону N 606-XIV передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадках повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною 3 статті 75 цього Закону.

Частиною 3 статті 75 Закону N 606-XIV встановлено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно із частиною 1 статті 89 Закону N 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частини 2 вказаної статті у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

20 березня 2015 року головний державний виконавець Київського ВДВС Полтавського МУЮ Карпенко Т.О. направила Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Просила Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зареєструвати вказане повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Провести перевірку по факту викладеному у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення та у разі виявлення винних осіб та за наявності ознак злочину притягнути до кримінальної відповідальності. Про прийняте рішення повідомити в найкоротші терміни Київський ВДВС Полтавського МУЮ.

Таким чином, державний виконавець прийняв оскаржувану постанову без дотримання вимог Закону № 606-XIV (606-14) , оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження винесена 19 березня 2015 року, а подання до правоохоронних органів внесено 20 березня 2015 року, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови та задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що доводи касаційної скарги правильності висновків апеляційного суду не спростовують, останній під час розгляду справи вірно застосував норми матеріального права та не порушив норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування ухваленого ним рішення відсутні.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.