6-22702св12 Про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - 22.08.2012 Прийняття

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Соснівське лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року,

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ДП «Соснівське лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Посилався на те, що згідно з рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 18 травня 2011 року був поновлений на посаді старшого майстра лісу Бистрицького лісництва, однак вдруге протягом року його було звільнено в зв'язку із скороченням даної посади. Позивач вважає своє звільнення незаконним, оскільки адміністрацією підприємства були порушені вимоги трудового законодавства, тому що відповідачем не вирішувалось питання про його переважне право на залишення на роботі, оскільки в лісництві дві однакові посади старшого майстра лісу, зокрема не було враховано, що на його утриманні перебуває дочка-інвалід, він сам є інвалідом ІІІ групи і пропрацював на даному підприємстві тривалий період часу (26,6 років).

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2012 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при звільненні ОСОБА_3 відповідачем ДП «Соснівське лісове господарство» не було допущено порушень вимог трудового законодавства та трудових прав позивача.

Проте з такими висновками судів погодитися не можна з таких підстав.

Судами встановлено, що з 21 червня 2005 року позивач працював на посаді старшого майстра ДП «Соснівський лісгосп». Наказом №80-к від 4 серпня 2011 року ОСОБА_3 звільнений з посади старшого майстра лісу 1-ої майстерської дільниці Бистрицького лісництва з 4 серпня 2011 року в зв'язку із скороченням даної посади згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку: зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Із штатного розпису працівників лісництв і цехів ДП «Соснівський лісгосп» на 2011 рік, що введений в дію 19 травня 2011 року, вбачається, що в Бистрицькому лісництві наявні посади старшого майстра лісу: одна посада - лісогосподарська діяльність за рахунок бюджетного фінансування, друга посада - лісогосподарська діяльність за рахунок власних коштів.

Згідно наказу №124 від 29 липня 2011 року ДП «Соснівське лісове господарство» у зв'язку з виробничою необхідністю з 1 серпня 2011 року скорочена посада старшого майстра лісу 1-ої майстерської дільниці Бистрицького лісництва.

Відповідно до штатного розпису працівників лісництв і цехів ДП «Соснівське лісове господарство» на 2011 рік, що вводиться в дію з 1 серпня 2011 року, скорочена одна посада старшого майстра лісу в Бистрицькому лісництві (лісогосподарська діяльність за рахунок власних коштів). Разом з тим, у штатному розписі визначено два підрозділи в Бистрицькому лісництві, але не визначено в якому підрозділі працював позивач, оскільки прізвища працівників у штатному розписі відсутні.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що на підприємстві ДП «Соснівське лісове господарство» відбулись зміни в організації праці і їх наслідком стало скорочення одиниць, зокрема посади старшого майстра лісу 1-ої майстерської дільниці Бистрицького лісництва.

Разом з тим, із наданих відповідачем документів, а саме штатних розписів, встановлено, що вони змінювали двічі в 2011 році, з 19 травня 2011 року та з 1 серпня 2011 року, але відсутні документи щодо доцільності чи підстав для проведення вказаних скорочень, не перевірені підстави для проведення реорганізації підприємства відповідача та його доцільність. Відсутні документи про прийняття позивача на займану ним посаду старшого майстра ДП «Соснівський лісгосп».

Згідно повідомлення ДП «Соснівське лісове господарство» №199 від 31 травня 2011 року, ОСОБА_3 був повідомлений 1 червня 2011 року про скорочення посади старшого майстра лісу 1-ої майстерської дільниці Бистрицького лісництва у відповідності до ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України.

Відповідно до протоколу засідання профспілкового комітету 31 травня 2011 року № 5 прийнято рішення - надати згоду адміністрації ДП «Соснівське лісове господарство» на звільнення з посади старшого майстра лісу 1 дільниці Бистрицького лісництва ОСОБА_3 згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Згідно протоколу засідання профспілкового комітету 3 серпня 2011 року №10 було дано згоду адміністрації ДП «Соснівське лісове господарство» на звільнення з посади старшого майстра лісу 1-ої майстерської дільниці Бистрицького лісництва ОСОБА_3

Згідно ст. 42 КЗпП України, зокрема, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: сімейним - при наявності двох і більше утриманців: особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 49-2 КЗпП України при вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Про факт запланованого вивільнення працівників ДП «Соснівське лісове господарство» Березнівський районний центр зайнятості був повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пп. 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Пленум Верховного Суду України в п. 19 постанови від 6 листопада 1992 року № 9 (v0009700-92) «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами) роз'яснив, що, розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов'язані з'ясувати, зокрема, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема скорочення штату; чи додержано власником норм законодавства, що регулюють вивільнення працівників; які є докази щодо змін в організації виробництва і праці; про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу.

Також судом установлено, що під час звільнення позивачу не було запропоновано іншу роботу на підприємстві, або в іншому місці, враховуючи сімейний стан, вік та стан здоров'я позивача.

У порушення цих норм права, а також ст. ст. 212- 214 ЦПК України суди на зазначені положення закону уваги не звернули; не встановили фактичні обставини щодо надання пропозицій звільненому працівнику про інші вакантні посади на підприємстві на момент звільнення; не визначилися з характером спірних правовідносин; доводів позивача належним чином не перевірили; не врахували вимог ст. 49-2 КЗпП України.

Отже, судом не повно з'ясовані обставини справи, не надано їм оцінки, хоча з'ясування цих обставин має суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, коли фактичні обставини належним чином не встановлені, ухвалені у справі судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2012 року та ухвала апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року підлягають скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції