Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Диби В.Г., Горелкіної Н.А., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Таксі-Сервіс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2012 року,

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 6 жовтня 2009 року ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом СПВ 17 «Рута», державний номер НОМЕР_1, внаслідок порушення ПДР скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ-32213, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, належним йому на праві власності. Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2009 року винним у ДТП визнано ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортних засобів, йому, як власникові автомобіля ГАЗ 32213 СПГ, завдано матеріальну шкоду в сумі 15 114 грн. 92 коп. та моральну шкоду, яку він оцінює в 4 885 грн. 08 коп. Оскільки автомобіль СПВ 17 «Рута» використовувався ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ВАТ «Таксі-Сервіс» спільно з метою отримання прибутку, просив суд стягнути з них солідарно завдані збитки.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 червня 2006 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Таксі-Сервіс» на користь позивача матеріальні збитки в сумі 11475 грн., моральну шкоду в сумі 1400 грн., судові втрати по справі в сумі 300 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи убачається, що апеляційний суд, розглядаючи справу, повно і правильно встановив обставини справи, їм дана вірна правова оцінка, норми матеріального і процесуального права застосовані правильно, його висновки відповідають вимогам закону і касаційною скаргою не спростовуються.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення без змін оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.