Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А.,Іваненко Ю.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 8 травня 2012 року,

У листопаді 2011 року позивачі звернулися до суду з даними позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 1 липня 2011 року відповідачка подала до комісії з підготовки виборів пресвітерів релігійної громади реформаторської церкви с. Астей Берегівського району заяву про виключення позивачів із списків кандидатів на посади пресвітерів, посилаючись на факти про їх життя, які не відповідають дійсності.

Позивачі вважають поширену інформацію негативною, а тому просили суд зобов'язати відповідачку спростувати її та стягнути моральну шкоду у розмірі по 10 000 гривень кожному.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про стягення судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 8 травня 2012 року рішення суду першої інстанції змінено.

Визнано недостовірною інформацію ОСОБА_6, яка поширена нею у 2011 році у зверненні до кандидатської комісії реформаторської громади с. Астей щодо фактів з життя ОСОБА_5

Зобов'язано ОСОБА_6 спростувати цю інформацію у спосіб її поширення, тобто шляхом подачі відповідної заяви до даної комісії протягом одного місяця.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вірно встановив і виходив з того, що в ході проведеної кандидатською комісією реформаторської громади с. Астей перевірки викладені відповідачкою факти стосовно ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження, а тому дійшов правильного висновку, що поширена ОСОБА_6 інформація в цій частині підлягає спростуванню.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 8 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.