Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м. Кременчука, приватного підприємства «Фірма «Прохоров» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2012 року,

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2005 року приватному підприємству «Фірма «Прохоров» (далі - ПП «Фірма «Прохоров») було передано в оренду земельну ділянку площею 300 кв.м за рахунок земель, не наданих у власність та користування в межах населених пунктів, для експлуатації та обслуговування літнього кафе по бульвару Пушкіна, в районі спільного підприємства «Придніпровський ринок» (далі - СП «Придніпровський ринок»).

Відповідно до умов договору оренди від 13 жовтня 2005 року ПП «Фірма «Прохоров» надано в строкове платне користування по АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 300 кв.м. для експлуатації та обслуговування літнього кафе в районі СП «Придніпровський ринок».

На підставі нотаріально посвідченої заяви директора ПП «Фірма «Прохоров» ОСОБА_5 від 10 лютого 2006 року відбулась зміна засновника на ОСОБА_4

Позивач вказував, що нa виділеній ПП «Фірма «Прохоров» земельній ділянці, самочинно, без належно оформленої проектної документації на будівництво збудував кафе літ. «А,а» загальною площею 177,4 кв.м. Згідно довідки приватного підприємства «Фірма «Прохоров», будівля кафе не відноситься до основного фонду підприємства, так як побудоване за його власні кошти.

Враховуючи викладене просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудоване кафе літ. АДРЕСА_1

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 серпня 2008 року позов задоволено частково.

Ухвалено визнати за ОСОБА_4 право власності на самочинно збудоване кафе літ. АДРЕСА_1

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.