Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М. Маляренка А.В. Писаної Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, Луганська філія ПрАТ АСК «Інго Україна», ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про стягнення майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 20 жовтня 2011 року, рішення апеляційного суду Луганської області від 6 березня 2012 року,

У травні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути на його користь з ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 20 жовтня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 50 819 грн. 63 коп., 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 6 березня 2012 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру моральної шкоди, зменшено розмір моральної шкоди до 2000 грн., в решті судове рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338- 341 ЦПК України, як підстави для скасування судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Задовольняючи позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди, суди обгрунтовано поклали в основу судового рішення звіт про оцінку автомобіля № 13/02/11, оскільки відповідачем не заявлялося клопотання про проведення авто-товарознавчої експертизи, інших належних та допустимих доказів в обгрунтування заперечень щодо розміру майнової шкоди відповідачем не надано.

Посилання заявника на те, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля перевищує ринкову вартість транспортного засобу спростовуються матеріалами справи, зокрема вищевказаним звітом.

Враховуючи зазначене, суди ухвалили законні та обгрунтовані рішення, а тому касаційну скаргу необхідно відхилити, оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 20 жовтня 2011 року, рішення апеляційного суду Луганської області від 6 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.