Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М. Маляренка А.В. Писаної Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - четверта Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2012 року,

У серпні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила встановити факт прийняття нею спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_6, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 26.02.2005 року, видане на ім'я ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 26.02.2005 року, видане на ім'я ОСОБА_5 на грошові внески, визнати за позивачем право власності на Ѕ частину спірного домоволодіння та на Ѕ частину грошових внесків, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 та відповідно визнати право власності за ОСОБА_5 на Ѕ частину домоволодіння та Ѕ грошових внесків.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2011 року, позов задоволеноу повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2012 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2012 року, позивачка звернулася із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338- 341 ЦПК України, як підстави для скасування судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Судом апеляційної інстанції правильно застосовано закон до спірних правовідносин, а саме положення ст. 549 ЦК України, в редакції 1963 року.

Суд апеляційної інстанції обгрунтовано дійшов до висновку про те, що позивачка не надала доказів, які б підтверджували, що нею прийнято спадщину після смерті її батька ОСОБА_6

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.