Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М. Маляренка А.В. Писаної Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до військової частини А 2502 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом військової частини А 2502 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою військової частини А 2502 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 7 грудня 2011 року, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2012 року,

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися із вказаним позовом до суду, в якому просили стягнути з військової частини А 2502 матеріальну та моральну шкоду у зв'язку із пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортною пригодою.

Заперечуючи проти позову, військова частина А 2502 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 696 грн., оскільки винним у скоєнні ДТП вважає ОСОБА_4

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 7 грудня 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто з військової частини А 2502 на користь ОСОБА_4 29 880 грн. 76 коп. матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з військової частини А 2502 на користь ОСОБА_5 2 500 грн. моральної шкоди. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2012 року, рішення суду першої інстанції змінено, зменшено суму коштів, стягнутих на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 до 6000 грн., на користь ОСОБА_5 до 1500 грн. відповідно здійснено перерозподіл судових витрат, в решті судове рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, військова частина А 2502 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338- 341 ЦПК України, як підстави для скасування судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Суди правильно застосували норми матеріального права, а саме положення ст.ст. 1166, 1167, 1188 ЦК України та обгрунтовано дійшли до висновку про наявність вини ОСОБА_6 у скоєнні ДТП, оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу військової частини А 2502 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 7 грудня 2011 року, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.