Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого: Макарчука М.А.,

Суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М., Маляренко А.В., Матвєєвої О.А., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі», Долинської міської ради, КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про приведення в належний стан централізованої системи опалення,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2011 року,

У серпні 2011 року ТОВ «Долинські об'єднані мережі», Долинська міська рада, «Координаційний центр по обслуговуванню населення» звернулись з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення в належний стан централізованої системи опалення. Зазначали, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, власником якого є територіальна громада міста в особі Долинської міської ради. Будинок знаходиться на балансі КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення». Відповідачі самовільно відключились від централізованої системи теплопостачання, що є порушенням п. 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17 травня 2005 року № 76 (z0927-05) , Правил з надання послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання, затверджених постановою КМУ від 31 жовтня 2007 року № 1268 (1268-2007-п) та Порядку відключення окремих житлових будинків від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22 листопада 2005 року № 4 (z1478-05) (із змінами від 6 листопада 2007 року № 169 (z1320-07) ) - були порушені конструктивні елементи приміщення, що призвело до створення небезпечних умов існування для мешканців будинку.

Просили суд зобов'язати відповідачів допустити до власної квартири АДРЕСА_1 працівників ТОВ «ДОМ» для проведення робіт по переобладнанню мережі централізованого опалення для стояків централізованої системи опалення з подальшим відшкодуванням понесених витрат на проведення вказаних робіт в сумі 467 грн.52 коп.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2011 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за свій рахунок привести мережу централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме відновити централізоване опалення та допустити фахівців ТОВ «ДОМ» до вказаної квартири для приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення за допомогою зварювальних робіт, з подальшим відшкодуванням на користь ТОВ «ДОМ» витрат за дані роботи в сумі 467 грн. 52 коп. Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2011 року, рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі» просить рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2011 року скасувати, та залишити в силі рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2011 року, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно статті 152 ЖК України переобладнання та перепланування квартири, що належить громадянам на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Відповідно до пунктів 1.4.1.-1.4.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом від 17 травня 2005 року № 76 (z0927-05) переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих

і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після

одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних

депутатів відповідно до законодавства.

Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих

будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих

будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Місцевим судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 і самовільно відключили житлове приміщення від централізованого опалення. Здійснене переобладнання порушує санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку.

За таких обставин місцевий суд, установивши на підставі доказів, яким було дано належну оцінку, те, що у квартирі відповідачів відсутні технічні умови для переобладнання мережі опалення у квартирі, обґрунтовано задовольнив заявлені вимоги.

Апеляційний суд у порушення вимог ст.ст. 213, 214 і 303, 315 ЦПК України встановлені місцевим судом факти не спростував та, ґрунтуючись на тих самих доказах, дійшов помилкового висновку про те, що позивач не доказав заявлені вимоги.

Таким чином, місцевий суд, повно та всебічно встановивши обставини справи й визначивши правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правильно застосував правові норми та ухвалив законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

Згідно з вимогами ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі» задовольнити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2011 року скасувати, а рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2011 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.