Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д.О., Кадєтової О. В., Кузнєцова В. О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2012 року,

У липні 2010 року ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення ОСОБА_6 умов кредитного договору, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як майнових поручителів боржника, про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності останнім, на загальну суму 475 504 грн. 91 коп. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в порядку, встановленому ст. 41 Закону України «Про іпотеку».

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2012 року, у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, ухвалені у справі судові рішення вважає незаконними, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно відхилити з наступних підстав.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись статтями 332, 336, ЦПК України (1618-15) , колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.