Колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Євтушенко О.І., Завгородньої І.М.,

Журавель В.І., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Волинської області від 6 жовтня 2011 року,

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 1 березня 2007 року його прийнято на роботу електрослюсарем 4 розряду. 20 вересня 2010 року він звільнився з роботи за власним бажанням. У порушення трудового законодавства в день звільнення підприємство не провело з ним повного розрахунку та повідомило, що не в змозі виплатити належні йому платежі внаслідок відсутності коштів.

Уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» (далі - ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка») заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 312,38 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 11 813, 66 грн., 768 грн. - витрат на правову допомогу.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 6 травня 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» на користь ОСОБА_3 1 312 грн. 38 коп. заборгованості по заробітній платі за вересень 2010 року разом із компенсацією невикористаної відпустки, 11 761 грн. 52 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 вересня 2010 року по 6 травня 2011 року, 768 грн. понесених витрат на правову допомогу, а всього 13 841 грн. 90 коп.

Стягнуто з ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» в дохід держави 130 грн. 74 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 6 жовтня 2011 року рішення суду першої інстанції в частині визначення розмірів стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, витрат на правову допомогу і судового збору змінено.

Стягнуто з ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» на користь ОСОБА_3 4 391 грн. 96 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 вересня 2010 року по 10 грудня 2010 року включно та 330 грн. 24 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» в дохід держави судовий збір у розмірі 57 грн. 04 коп.

В решті рішення залишено без змін.

Стягнуто з ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» в дохід держави 28 грн. 52 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи апеляційним судом.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак зазначеним вимогам закону ухвалене в справі рішення апеляційного суду не відповідає.

Судами вірно установлено, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з відповідачем і був звільнений з роботи 20 вересня 2010 року на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Заборгованість підприємства перед позивачем по заробітній платі за вересень 2010 року становила 1 312,38 грн., які на день звільнення не були йому виплачені. Період затримки розрахунку складає 158 днів (з 21 вересня 2010 року по 6 травня 2011 року), середньоденний заробіток становить 74,44 грн., а відтак заробітна плата за час затримки розрахунку - 11 761 грн. 52 коп.

Змінюючи рішення та зменшуючи розмір стягнутого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, апеляційний суд виходив з того, що господарським судом Луганської області було прийнято до розгляду заяву управління пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом.

Згідно із ч. 6. ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За структурою КЗпП України (322-08) ст. 117, якою визначено підстави виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відноситься до розділу VІІ «Оплата праці» вказаного Кодексу (322-08) .

Оскільки виплати за затримку розрахунку при звільненні, яка пов'язана з трудовими правовідносинами, є оплатою праці, то висновок апеляційного суду про те, що середній заробіток за час вимушеного прогулу є санкцією визнати обґрунтованим не можна.

При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи й скасоване апеляційним судом помилково.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 6 жовтня 2011 року скасувати і залишити в силі рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 6 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.