Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Нагорняка В.А.,

суддів: Амеліна В.І.,

Гончара В.П.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Долинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні квартирою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано - Франківської області від 21 лютого 2012 року,

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Позивачка посилалась на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 3 червня 2006 року серія ВЕВ №299181, посвідченого приватним нотаріусом Долинського нотаріального округу Іваночко О.М. та витягу з Державного реєстру правочинів №2820874.

ОСОБА_2 зазначала, що згідно ст. 317 ЦК України, вона має право на володіння, користування та розпорядження цією квартирою, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Однак, її права порушені, оскільки квартира, що знаходиться на першому поверсі під її квартирою, власником якої є ОСОБА_3, переобладнана під магазин із спорудженням окремого входу та ганку з дахом, на якому встановлена вивіска магазину. Конструкція ганку встановлена без її згоди і розташована на відстані 50 см. від її вікна, що створює умови для безперешкодного проникнення сторонніх осіб у її квартиру.

Крім того, під вікном на даху ганку утворився майданчик, де накопичується сміття та пил. Також відповідачкою на стінах її квартири прикріплені кондиціонери, з яких через відкриті вікна у її квартиру потрапляє забруднене повітря. ОСОБА_3 без її згоди обладнала бетонну доріжку на спільній прибудинковій території, вирізавши дерева та декоративні насадження.

Враховуючи вказане, позивачка просила зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні квартирою та прибудинковою територією шляхом знесення конструкції ганку та рекламної вивіски і зміни місця кріплення кондиціонерів.

Рішенням Долинського районного суду Івано - Франківської області від 29 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою та прибудинковою територією шляхом знесення конструкції ганку та рекламної вивіски магазину за адресою: АДРЕСА_1 і зміни місця кріплення кондиціонерів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано - Франківської області від 21 лютого 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області від 29 листопада 2011 року скасовано ти ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вірно визначився з характером спірних правовідносин і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано - Франківської області від 21 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.