Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Юровської Г.В.,

суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної організації політичної партії «Сильна Україна» про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м.Києва від 21 вересня 2011 року,-

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 лютого 2010 року між ним та Київською обласною організацією політичної партії «Сильна Україна» було укладено договір про надання юридичних послуг. За умовами договору відповідач зобов'язався виплачувати позивачеві винагороду за виконану роботу у розмірі 58 000 грн. за кожний календарний місяць надання послуг у день підписання акту прийому-передачі робіт. Оскільки позивачем було виконано зобов'язання за договором, що підтверджується актом прийому-передачі робіт від 31 травня 2010 року, але кошти йому не сплачено, просив суд стягнути на його користь суму заборгованості у загальному розмірі 249 516 грн.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 20 квітня 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Київської обласної організації політичної партії «Сильна Україна» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про надання юридичних послуг у розмірі 248 124 грн., 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м.Києва від 21 вересня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 квітня 2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 10 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та Київською обласною організацією політичної партії «Сильна Україна» в особі голови Бюро Київської обласної організації політичної партії «Сильна Україна» ОСОБА_2 було укладено договір про надання юридичних послуг, а 2 березня 2010 року між тим ж сторонами укладено доповнення до вказаного договору, яке є його невід'ємною частиною.

ОСОБА_1 договірні зобов'язання виконав, що не оспорюється.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності вимог про стягнення заборгованості в сумі 232 000 грн. та 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 4 060 грн., а також з того, що на час розгляду справи договір про надання юридичних послуг був дійсним.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з нечинності правочину, як передбачено ст. 203 ЦК України, оскільки політичною партією «Сильна Україна» 20 січня 2010 року було прийнято рішення №2 «Про заборону укладення договорів регіональними партійними організаціями», згідно з яким з 4 лютого 2010 року заборонено регіональним та місцевим організаціям партії укладати будь-які договори без погодження з Національним секретаріатом політичної партії.

Таким чином, відмовляючи у позові, апеляційний суд вважав, що договір підписано особою, яка не мала для цього відповідних повноважень.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Київська обласна організація політичної партії «Сильна Україна» є юридичною особою, у п. 4.18 Статуту якої визначено, що голова Бюро регіональної партійної організації без доручення представляє регіональну партійну організацію у відносинах, зокрема, з фізичними особами. /а.с.11, 36/

Згідно з ч.2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості щодо осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, а також дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Як передбачено ст. 89 ЦК України, зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Відомості про рішення щодо заборони укладення договорів регіональними партійними організаціями підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру як такі, що стосуються обмеження повноважень керівника юридичної особи, тобто особи, яка діє від імені юридичної особи без довіреності.

На момент укладення договору від 10 лютого 2010 року такі відомості про обмеження повноважень ОСОБА_2 до реєстру внесено не було.

У зв'язку з наведеним апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що на час підписання договору голова Бюро Київської обласної організації політичної партії «Сильна Україна» ОСОБА_2 не мала повноважень на його укладення, оскільки не був дотриманий передбачений законом порядок обмеження її повноважень.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

За таких обставин помилково скасоване апеляційним судом рішення суду першої інстанції необхідно залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 339, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного суду м.Києва від 21 вересня 2011 року скасувати.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 квітня 2011 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.