Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до інформаційного агентства ТОВ «Видавництво РІА» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2012 року,

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до інформаційного агентства ТОВ «Видавництво РІА» про відшкодування матеріальних збитків 100 грн. та стягнення моральної шкоди 10 000 грн., посилаючись на те, що у зв'язку з ювілеєм її батька ІНФОРМАЦІЯ_1 між нею та інформаційним агентством ТОВ «Видавництво РІА» було укладено договір, за умовами якого відповідач зобов'язався опублікувати в НОМЕР_1 газети «РІА-Козятин» від ІНФОРМАЦІЯ_2 привітання.

Оскільки відповідач неналежно виконав даний договір, а саме в газеті «РІА-Козятин» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 на десятій сторінці в рубриці «ВІТАЄМО» опубліковано привітання широкого формату, проте поряд з іменем її батька поміщено фотографію незнайомого чоловіка похилого віку.

рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2012 року, позов задоволено частково. Стягнуто з інформаційного агентства ТОВ «Видавництво РІА» на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди суму грошових коштів в розмірі 100 грн. та у відшкодування моральної шкоди - 500 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

рішення суду в частині стягнення матеріальної шкоди не оскаржується сторонами, тому відповідно до ч.1 ст. 335 ЦПК України не ревізується касаційною інстанцією.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд виходив з того, що позивачем доведено факт завдання моральної шкоди відповідачем.

Проте повністю з таким висновком суд погодитися не можна.

Згідно ч.3 ст. 335 ЦПК України суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З обставин справи вбачається, що згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №48 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 оплатила публікацію привітання (а.с.6).

Із заперечень відповідача вбачається, що останнім визнано факт технічної помилки при виготовленні верстки макету газети (а.с.31).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», який поширюється на спірні правовідносини, передбачено право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така заподіяна небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією.

Оскільки передбачених законом підстав не встановлено, висновок суду про відшкодування відповідачем моральної шкоди є помилковим.

Крім того, судом помилково застосовано до спірних правовідносин положення ст. 31 Закону України «Про інформацію».

Договором про надання послуг, укладеним між сторонами, відшкодування моральної шкоди не передбачено.

Оскільки судом порушені норми матеріального права, судові рішення підлягають скасуванню в частині стягнення моральної шкоди з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2012 року скасувати в частині стягнення моральної шкоди.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до інформаційного агентства ТОВ «Видавництво РІА» про стягнення моральної шкоди відмовити.

рішення оскарженню не підлягає.