6-4734ск12 Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - 16.05.2012 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» Луганські міські електричні мережі до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 серпня 2011 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 08 грудня 2011 року,

У червні 2010 року ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка в порушення Правил користування електричною енергією для населення (1357-99-п) , нерегулярно сплачує за використану електроенергію, у зв'язку з чим має заборгованість у сумі 533 грн. 53 коп. Тому просило стягнути з ОСОБА_3 вказану суму заборгованості та судові витрати у сумі 51 грн. 30 коп.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на незаконність дій відповідача щодо нарахування заборгованості за спожиту електроенергію, у зв'язку зі зміною їй електролічильника. Уточнивши позовні вимоги, просила визнати дії відповідача неправомірними та стягнути на її користь матеріальну шкоду у розмірі 10 тис. грн. та моральну шкоду у розмірі 20 тис. грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 серпня 2011 року у задоволенні позову ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» відмовлено, зустрічний позов задоволено частково. Визнано дії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», які полягали у заміні лічильника електроенергії без проведення відповідних експертиз та без проведення відповідної процедури, встановленої ПКЕЕН (1357-99-п) , нарахуванні заборгованості, розмір якої постійно змінюється, неправомірними. Стягнуто з ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 тис. грн.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 08 грудня 2011 року рішення районного суду у частині стягнення моральної шкоди змінено. Збільшено суму стягнення моральної шкоди з ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» на користь ОСОБА_3 з 2 тис. грн. до 7 тис. грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання про повернення сплачених ОСОБА_3 судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» просить скасувати судові рішення з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ТОВ«Луганське енергетичне об'єднання» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

У частині первісного позову рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 серпня 2011 року ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» не оскаржено.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у частині задоволення первісного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що надані позивачем докази, відносно наявної перед ним заборгованості відповідачки за спожиту нею електроенергію, у зв'язку із заміною їй приладу обліку електроенергії, містять суперечливу інформацію щодо її розміру і оформлені належним чином не були. Задовольняючи частково зустрічний позов у частині відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що дії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», які виразилися у заміні лічильників електроенергії без проведення відповідних експертиз, без дотримання процедури, встановленої ПКЕЕН (1357-99-п) , нарахуванні заборгованості, є такими, що суперечать діючому законодавству.

Суд апеляційної інстанції з висновками суду першої інстанції у частині часткового задоволення зустрічного позову не погодився та ухвалив у цій частині нове рішення про збільшення суми відшкодування моральної шкоди з ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» на користь ОСОБА_3 з 2 тис. грн. до 7 тис. грн.

З цим висновком погодитись не можна, оскільки такого висновку суд дійшов при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно абз. 2 п. 5, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (v0004700-95) відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вбачається матеріалів справи, енергопостачальником не було дотримано положень п. 11,15,17,21,33,35,38 Правил користування електричною енергією (z0417-96) . У ході перевірки встановлено, що ОСОБА_3 також було порушено ПКЕЕН (1357-99-п) у частині проведення регулярної та своєчасної оплати послуг електропостачання, внаслідок чого виникла заборгованість (а. с. 72-73).

Проте, докази щодо наявної заборгованості, надані ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», не завірені уповноваженими особами, не посвідчені печаткою енергопостачальної організації, нарахування плати здійснювалося з порушенням Правил користування електричною енергією.

За таких обставин суди вірно не знайшли правових підстав для задоволення первісного позову.

Разом з тим, суди не з'ясували характер правовідносин, що виникли між сторонами, чи є ці правовідносини договірними чи деліктними, чи передбачають норми права, якими такі врегульовані, відшкодування моральної шкоди.

З огляду на викладене, оскільки у порушення вимог ст. ст. 212- 214, 215 ЦПК України апеляційним судом змінено рішення суду першої інстанції у частині відшкодування моральної шкоди з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, не наведено достатніх мотивів, з яких збільшено розмір відшкодування моральної шкоди, рішення суду апеляційної інстанції у цій частині підлягає скасуванню з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 08 грудня 2011 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.