Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., Журавель В.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Севстройинвест» про стягнення заборгованості за договором не відновлювальної кредитної лінії шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Серстройинвест» на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 27 грудня 2011 року

У жовтні 2009 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ТОВ «Севстройинвест», в якому просять розірвати договір про надання невідновлюваної кредитної лінії, укладений 7 березня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, а також стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за вказаним договором у розмірі 2301197,69 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: вбудовані приміщення офісу, загальною площею 130,4кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 які складаються з приміщень першого поверху з № VIІ - 1 по VІІ - 8, що належать ТОВ «Севстройинвест» на підставі свідоцтва про право власності.

Посилалися на те, що відповідач ОСОБА_4, порушуючи умови договору, кредит в установленому порядку не погашав, відсотки за його використовування не сплачував, унаслідок чого у позивача виникло право вимоги про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 30 вересня 2011 року позов задоволено частково, розірвано договір невідновлюваної кредитної лінії від 7 березня 2008 року, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 2301197,69 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від7 березня 2008 року у вигляді: вбудованих приміщень офісу, загальною площею 130,4кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 які складаються з приміщень першого поверху з № VIІ - 1 по VІІ - 8, що належать ТОВ «Севстройинвест» - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 27 грудня 2011 року рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 30 вересня 2011 року скасовано в частині відмови в зверненні стягнення на предмет іпотеки та в цій частині ухвалено нове рішення, стягнуто з ОСОБА_4 на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» заборгованість за договором не відновлювальної кредитної лінії від 7 березня 2008 року в сумі 2301 197 грн. 69 коп. шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки: вбудовані приміщення офісу, загальною площею 130,4кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 які складаються з приміщень першого поверху з № VIІ - 1 по VІІ - 8, що належать ТОВ «Севстройинвест» на підставі свідоцтва про право власності. В іншій частині рішення першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 1820 грн.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Севстройинвест» - ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду м. Севастополя від 27 грудня 2011 року та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Серстройинвест» - відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Севастополя від 27 грудня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Севстройинвест» про стягнення заборгованості за договором не відновлювальної кредитної лінії шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.