Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.суддів: Мазур Л.М. Маляренка А.В.Матвєєвої О.А.Юровської Г.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) «Білокаменські вогнетриви» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2009 року,

У липні 2007 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 15 червня 2006 року до 18 лютого 2007 року вона працювала у відповідача на посаді архіваріуса. Наказом від 18 лютого 2007 року № 32 її було звільнено з посади на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України - зі скорочення штату (чисельності) працівників. У порушення ст. 116 КЗпП України остаточні розрахунки з нею були проведені тільки 26 липня 2007 року, із затримкою розрахунку на 157 календарних днів.

У зв'язку із цим позивачка просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 1 978 грн. 20 коп.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2009 року рішення міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково: стягнуто на її користь з ЗАТ «Білокаменські вогнетриви» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 300 грн., а також судові витрати в розмірі 7 грн. 50коп.; стягнути з ЗАТ «Білокаменські вогнетриви» на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 22 грн. 50коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 грудня 2011 року відповідно до п. 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України» від 20 жовтня 2011 року (3932-17) справу за вказаним позовом передано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Статтею 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Наведені вимоги закону апеляційним судом при вирішенні спору не були враховані.

Задовольняючи позов частково та стягуючи на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 300 грн., апеляційний суд помилково виходив із положень абз.2 п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про працю» від 24 грудня 1999 року №13 (v0013700-99) і визначив суму стягнення за період з дня звернення повіреного позивачки за остаточним розрахунком - з 26 березня 2007 року до виплати цієї суми - 26 липня 2007 року, а мав би стягнути суму, яку просила позивачка, з дня звільнення - з 18 лютого 2007 року до дати виплати заборгованої суми - 26 липня 2007 року.

За таких обставин ухвалене у справі рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2009 року скасувати, справу передати на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.